дело № 1-37/2020г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 07 февраля 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Клеванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – помощнике судьи Тычининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении н/л ребенка- ДД.ММ.ГГГГ., не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 01.04.2008г. Ленинским районным судом 

<

адрес> (с учетом последних изменений) по ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 07 годам 11 месяцам лишения свободы. 23.12.2014г. освобожден условно- досрочно постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от 11.12.14г. на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней;

- 05.02.2018г. Ново-Савиновским районным судом 

<

адрес> Республики Татарстан по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 12.04.2018г. Ново-Савиновским районным судом 

<

адрес> Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> от 05.02.18г. окончательно ФИО1 определено к отбытию 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Освобожден 12.02.19г. по постановлению Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от 30.01.2019г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. по 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. (более точное время следствием не установлено), ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился вблизи 

<

адрес> мкр. Левобережье 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью покататься, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю «ВАЗ - 21102», регистрационный знак X 041 ОР 190, стоимостью 50 000 руб., принадлежащему ФИО6, двери которого не были заперты. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 открыл переднюю левую дверь указанного автомобиля, незаконно проник в салон, сел на водительское сиденье, в кармане передней левой двери нашел запасной ключ от автомобиля, вставил его в замок зажигания, провернув, запустил двигатель, после чего на автомобиле «ВАЗ - 21102», регистрационный знак X 041 Р 190, с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6, от которого имеется соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который характеризуется по месту регистрации в 

<

адрес>, по месту фактического жительства в Дмитровском г.о. 

<

адрес> удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, его состояние здоровья, явку с повинной, нахождение на иждивении н/л ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений. 

Кроме этого, обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, как установлено судом, явилось алкогольное опьянение ФИО1, в связи с чем, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных его личности, суд считает необходимым совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку убежден, что именно данное обстоятельство способствовало совершению ФИО1 данного преступления.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от 12.04.18г., что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал и на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, не находя оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, и на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ в связи с совершением ФИО1 умышленного преступления средней тяжести условно-досрочное освобождение по приговору от 12.04.18г. полагает отменить.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ст. 60, ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленного в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, регулируемый ч. 6 ст. 15 УК РФ и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить ФИО1 условно- досрочное освобождение по приговору Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от 12.04.18г. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от 12.04.18г. в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно ему к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, произведенного на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья: