Дело № 1-177(2017)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 19 октября 2017 года 

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шереметы Р.А., 

с участием государственного обвинителя – Новгородского транспортного прокурора Фетисова В.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Матюнькиной Н.П., 

при секретаре Гевейлер О.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные скрыты> судимого:

1). 30 сентября 2011 года приговором Чудовского районного суда Новгородской области за совершение 4-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, фактически проживающего в ст. Чудово-3 Чудовского района Новгородской области, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпаса при следующих обстоятельствах. 

<

дата скрыта> около 14 часов ФИО1, находясь в лесном массиве в 700 метрах от станции 

<

адрес скрыт> в направлении станции Санкт - Петербург, умышленно, незаконно приобрел путем присвоения найденного пригодный для производства взрыва промышленно изготовленный неокончательно снаряженный (без взрывателя) боеприпас - 

<

данные скрыты> которую он умышленно, незаконно хранил при себе в левом кармане куртки и умышленно незаконно носил по территории Маловишерского и Чудовского районов, а также г. Чудово Новгородской области с момента незаконного приобретения до задержания сотрудником Линейного пункта полиции на станции Чудово Новгородского линейного отдела МВД России транспорте 

<

дата скрыта> в 22 часа 18 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, вблизи железнодорожного вокзала станции Чудово Октябрьской железной дороги, расположенного по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, государственный обвинитель согласился на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. 

Исследовав материалы уголовного дела суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Основываясь на данных о развитии, уровне образования, социальном положении подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности. 

При этом подсудимый 

<

данные скрыты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он давал подробные полностью изобличающие его показания и сообщил информацию, имеющую значение для дела, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве таковых суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние его здоровья, положительную характеристику из исправительного учреждения, где он отбывал наказание. 

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает указанные обстоятельства, при этом, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание, что в его действиях усматривается рецидив преступлений, данное преступление совершено через непродолжительный период времени после отбытия им наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, с учетом характера, степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. 

При этом суд также приходит к выводу, что не имеется и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом обстоятельств совершения которого и его характера отсутствуют основания и для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ вопреки доводам стороны защиты в суде. 

С учетом того, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим его наказание, оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы по правилам статей 6, 56, 60, части 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом сведений о личности подсудимого, его имущественном положении суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ – штраф. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что отбывание наказания последнему подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания подсудимому подлежит исчислению с 19 октября 2017 года. 

В связи с подлежащим назначению ФИО1 наказанием, сведений о его личности, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его немедленно в зале суда. 

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: выше указанный боеприпас следует считать переданным для его последующего уничтожения в ГУ МЧС России по Новгородской области, что подтверждено соответствующими материалами дела. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 октября 2017 года. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда немедленно. 

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: 

<

данные скрыты> считать переданной для последующего уничтожения в ГУ МЧС России по Новгородской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии обжалуемого приговора, через Чудовский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Р.А. Шеремета