Дело №2-48/2025

36RS0024-01-2024-000864-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Сериковой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Плешкова А.В., 

при секретаре Иноземцевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 850 000 руб., проценты за пользование займом в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 907,66 руб., судебные расходы в размере 44 941 руб. 

Требования истца мотивированы тем, что 23.09.2023 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно условиям которого, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 850 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется в срок до 23.09.2024. В соответствии с условиями договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 20 процентов годовых, а именно за 1 год срока займа, сумма процентов составляет 170 000 руб. Проценты за пользование суммой уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Однако, в установленный договором срок, ответчик не исполнил свои обязательства, установленные договором, вследствие чего образовалась задолженность 1 020 000 руб. В соответствии с условиями договора, стороны предусмотрели претензионный порядок, в соответствии с условиями которого заинтересованная сторона должна направить другой стороне подписанную, а в свою очередь сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть претензию и о результатах уведомить заинтересованную сторону в течении 10 дней с момента получения. В связи с чем, 02.11.2022 ответчику была вручена письменная претензия, с требованием возвратить сумму займа, и уплатить проценты. Данная претензия удовлетворена не была ( л.д. 34-38). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, иное место его жительства (пребывания) суду было не известно, в связи с чем ответчику был назначен адвокат в качестве его представителя. 

Представитель ответчика адвокат Плешков А.В. с требованиями истца не согласился, просил отказать в их удовлетворении, поскольку истцом не доказан сам факт передачи денежных средств.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между сторонами 23.09.2023 был заключен договор займа на сумму 850 000 руб., срок возврата оговорен сторонами - 23.09.2024 (л.д. 16). 

При этом до настоящего времени, ответчик перед истцом своих обязательств по возврату денежной суммы в размере 850 000 рублей не выполнил.

Ответа на претензию истца от ответчика не последовало (л.д. 12-15).

Из смысла статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику. Юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа, с передачей указанной в расписке денежной суммы.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из вышеизложенного следует, что при обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа истец должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ответчику денежных средств.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно обращал внимание судов на то, что по спорам о взыскании долгов по договорам займа юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, были ли фактически заключены между сторонами договоры займа, с передачей указанных в расписках денежных сумм. Если сумма займа является крупной, судам следует выяснять вопрос о фактическом наличии у заимодавца денежных средств: проводились ли займодавцем какие-либо банковские операции по снятию указанной суммы со своего расчетного счета, указывалась ли данная сумма в налоговой декларации, которую должен был подать истец в налоговые органы за соответствующий период и т.п. (Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2009 № 50-В09-7 и др.).

В материалы дела истцом представлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год: доход ФИО2 в ООО «МЭСК» составил 

<

данные изъяты> руб., в ООО «ФИНАМ ФОРЕКС» составил 

<

данные изъяты> руб., в АО «ФИНАМ» составил 

<

данные изъяты> руб. (л.д.40-43).

Из пункта 1.2. договора займа от 23.09.2023 усматривается, что сумма займа передается наличными денежными средствами, стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение Заемщиком денежных средств в размере 850 000 руб. в полном объеме. (л.д.16).

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение как фактическая передача денежных средств ответчику ФИО3, так и наличие у истца ФИО2 фактически денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как материалами дела подтверждено нарушение срока исполнения обязательств возврата денежных сумм в размере 850 000 рублей, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.2.1 Договора займа в соответствии с условиями договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 20 процентов годовых, а именно за 1 год срока займа, сумма процентов составляет 170 000 руб. 

Сторонами при заключении договора займа согласована ответственность сторон, в частности:

п. 3.1 договора предусматривает ответственность - за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3 Договора займа), т.е. до 23 сентября 2024 года, Займодавец вправе требовать с Заёмщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 Договора), т.е. процентов из расчета 20% годовых.

П. 3.2 За нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 Договора) Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы. (л.д.16). 

Как установлено судом, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, таким образом, сумма процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика. 

Из представленного стороной истца расчета усматривается, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 850 000 рублей за период с 24.09.2024 по 27.01.2025 составил 59 907,66 руб. 

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его правильным, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательств в его опровержение.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также, суд приходит к выводу, что с ответчика в связи несвоевременной уплаты процентов на сумму займа подлежит взысканию неустойка в размере 214 200 руб., исходя из расчета 170 000 *1%*126. (24.09.2024 по 27.01.2025).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени, другие признанные судом необходимыми расходы. 

ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в общем размере 44941 руб., состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб. и оплате суммы государственной пошлины в размере 27941 руб. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением требований истца, ФИО2 имеет право на возмещение судебных расходов, понесенные им и связанных с рассмотрением спора в судебном порядке.

К материалам искового заявления истцом представлен Договор на оказание юридических услуг от 03.12.2024, заключенный ФИО2 как доверителем и ФИО1, поверенным (адвокатом) согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по составлению искового заявления. Составление искового заявления по договору займа – 10 000 рублей. 

Стороной истца представлена квитанция к приходному кассовому ордеру на оплату 10 000 рублей за составление искового заявления (л.д.5). 

Договор на оказание юридических услуг от 02.11.2024, заключенный ФИО2 как доверителем и ФИО1, поверенным (адвокатом) согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по составлению претензии по договору займа. Составление претензии по договору займа – 7 000 рублей. 

Стороной истца представлена квитанция к приходному кассовому ордеру на оплату 7 000 рублей за составление претензии ( л.д.6).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. 

Исходя из совокупности всех представленных суду материалов и фактических обстоятельств, суд считает установленным, что ФИО1, как исполнителем были оказаны юридические услуги по защите законных прав и интересов ФИО2 по гражданскому делу. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя, необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

При разрешении требований о взыскании судебных расходов суд учитывает указанные выше обстоятельства, что Договор оказания юридических услуг от 20.12.2024 не содержит указания на стоимость каждой услуги, оказываемой в рамках исполнения договора.

При этом, вид оказанных представителем ФИО1 услуг, указанный судом выше, сомнений у суда не вызывает, объективно усматривается их всех материалов дела.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца в полном объеме, а также с учетом сложности данного дела, не представляющего особой сложности для опытного юриста-адвоката, небольшого объема затраченного времени для подготовки и составления указанных документов, суд находит обоснованным и разумным заявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей (7000 за составление искового заявления и 3000 руб. за составление претензии), что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27941 руб., уплаченная им при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт: серия № №) сумму долга по договору займа в размере 850 000 руб., 

проценты за пользование займом в размере 170 000 руб., 

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 907,66 руб., 

неустойку ввиду несвоевременной уплаты процентов в размере 214 200 руб.,

судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 27941 руб., а всего взыскать 1 332 048,66 руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Серикова

Мотивированное решение составлено 20.02.2025