Председательствующий – Шатин А.К. дело № 22-266/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Горно-Алтайск 15 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кононенко Т.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А., Казандыковой С.А.,

подсудимого ФИО6, 

адвоката Барсукова В.А.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Барсукова В.А. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 24 марта 2021 года в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей на 6 месяцев, с момента его фактического задержания. 

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выступления подсудимого ФИО6, адвоката Барсукова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., возражавшей против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО6 обвиняется в покушении на кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенном 13 сентября 2020 года в с.Майма Майминского района Республики Алтай, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО6 19 октября 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

02 ноября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО6 поступило для рассмотрения по существу в Майминский районный суд Республики Алтай.

01 декабря 2020 года вынесено постановление о назначении судебного заседания, сохранена избранная ФИО6 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 24 марта 2021 года производство по уголовному делу приостановлено, подсудимый ФИО6 объявлен в розыск, в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на 6 месяцев, с момента его фактического задержания. 

В апелляционной жалобе адвокат Барсуков В.А. в интересах подсудимого ФИО6 просит данное постановление отменить, мотивирует тем, что ФИО6 был подвергнут приводу в судебное заседание на 24.03.2021 года, однако, согласно рапорту судебного пристава, он по месту жительства отсутствовал, опросить соседей не представилось возможным, в связи с чем вывод о том, что ФИО6 по данному адресу не проживает и скрылся от суда, является необоснованным. Считает, что ФИО6 мог не явиться в судебное заседание по причине нахождения на работе либо в медицинском учреждении. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч.2 ст.238, ч.3 ст.253 УПК РФ судья приостанавливает производство по уголовному делу, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Принимая решение о приостановлении производства по уголовному делу, объявлении ФИО6 в розыск и изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что 25 февраля 2021 года подсудимый ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте, не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомил, обеспечить его участие путем привода 24 марта 2021 года в суд не представилось возможным. 

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС от 24 марта 2021 года ФИО6 по указанному в подписке о невыезде адресу: 

<

адрес> В, 

<

адрес> Республики Алтай, отсутствовал, дом был закрыт на замок, соседей нет. 

В суде апелляционной инстанции подсудимый ФИО6 пояснил, что от суда не скрывался, не явился в судебное заседание 25 февраля 2021 года, поскольку находился на работе в деляне до 8.04.2021 года, сообщить в суд не мог, поскольку сломался телефон, не намерен скрываться от суда, имеет семью, сожительница находится в состоянии беременности, заверил, что будет являться по вызовам суда, о том, что он в розыске не знал.

Свидетель ФИО6 показала, что проживает в гражданском браке с ФИО11, он работает, действительно 25.02.2021 года находился на работе с выездом в деляну, вернулся только 8 апреля 2021 года.

По материалам уголовного дела ФИО6 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работы, семью, гражданская жена находится в состоянии беременности. 

Имеющиеся в материалах сведения о том, что привод подсудимого на 24 марта 2021 года не исполнен в связи с отсутствием ФИО6 дома, входная дверь которого была закрыта, соседей нет, не свидетельствуют о нарушении ФИО6 меры пресечения в виде подписки о невыезде и не проживании по данному адресу. 

Принимая во внимание характеризующий материал и поведение подсудимого, который 25.02.2021 года находился на работе в деляне, в связи с чем не смог явиться в судебное заседание, самостоятельно прибыл в суд апелляционной инстанции, вывод суда о том, что ФИО6 скрывается от суда по неуважительным причинам, его место пребывания неизвестно, не соответствует фактическим обстоятельствам. 

Учитывая изложенное, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, подлежащим отмене, меру пресечения в отношении подсудимого ФИО6 необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 24 марта 2021 года об изменении меры пресечения в отношении ФИО6 отменить, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО6 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное решение, вместе с решением суда первой инстанции, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Т.А. Кононенко