Дело *

УИД: 52MS0*-57

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 декабря 2024 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода (***, ул. ***) Денисова Я.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: г.Н.Новгород, *** зорь, ***, работающей, на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

с участием заявителя ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 была признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, за то, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 часа 40 минут на 14 км. Автодороги Городец-Зиняки-Кантаурово, ***, ФИО1, управляя автомашиной *, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, нарушим тем самым п. 1.4 ПДД РФ, данное правонарушение совершено ФИО1 повторно.

В жалобе, поступившей в Московский районный суд г. Н. Новгорода, ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*, указывая, что она начала обгон длинномерного грузового транспортного средства в той части дороги, в которой обгон разрешен, когда уже опережала кабину обратила внимание на пересечение дорожной разметки обозначающей пешеходный переход, что бы не создавать помех иным участникам дорожного движения, завершила обгон. Также ранее при совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за рулем находился ее супруг, данное не учтено судом первой инстанции. 

При рассмотрении дела в Московском районном суде г.Н.Новгорода ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ согласно ее процессуальному положению, ст.51 Конституции РФ. Отводов судье не заявлено. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, просили жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения на пешеходных переходах обгон запрещен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что действия водителя, связанные, в том числе с нарушением требований пункта 11.4 ПДД РФ о запрете обгона на пешеходных переходах, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 часа 40 минут на 14 км. Автодороги Городец-Зиняки-Кантаурово, ***, ФИО1, управляя автомашиной * совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, нарушим тем самым п. 1.4 ПДД РФ, данное правонарушение совершено ФИО1 повторно.

Вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ГИБДД ГУ МВД России, видеозаписью нарушения, показаниями свидетеля ФИО3, схемой места совершения правонарушения, карточкой операций с ВУ, списком нарушений, из которого следует, что ренее в течение года ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15. КоАП РФ(постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* *), а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствие ФИО1

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы ФИО1 не опровергают обоснованных, мотивированных и согласующихся с материалами дела выводов мирового судьи о допущенном ФИО1 нарушении ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись Я.Ю.Денисов

Копия верна. 

Судья Я.Ю.Денисов