АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 28 мая 2020 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: 

председательствующего Орешкова Э.В., 

при секретаре Дамдын С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ондар А-Б.С. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 февраля 2020 года, которым 

Лаксаев А.М. , **, судимый 28 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка Пий-Хемского района Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снятый с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва по фактическому отбытию наказания в виде обязательных работ сроком 260 часов - 11 апреля 2017 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года - 8 декабря 2018 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Заслушав доклад судьи Орешкова Э.В., выступления прокурора Иргит Р.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор изменить, осужденного Лаксаева А.М. и его защитника Куулар С.М., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Лаксаев А.М. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Из приговора следует, что 10 октября 2019 года около 23 часов 45 минут Лаксаев А.М., будучи судимым 28 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка Пий-Хемского района Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки "**" с государственным регистрационным знаком **, и возле ** был остановлен сотрудниками УГИБДД УМВД России по **. В связи с наличием запаха изо рта он был отстранен от управления транспортным средством. 11 октября 2019 года в 00 часов 22 минуты у Лаксаева А.М. был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого у него установлено состояние опьянения – 0,49 мг/л, что превышает допустимую норму в 0,16 мг/л. 

Производство дознания по уголовному делу проводилось в сокращенной форме по ходатайству обвиняемого Лаксаева А.М. 

В судебном заседании возражений от участников уголовного судопроизводства о прекращении производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило. 

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Лаксаева А.М. о согласии с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ондар А-Б.С. просит изменить приговор и исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие в качестве смягчающего наказание обстоятельства отсутствие судимостей у ФИО1, ссылаясь на то, что преступление им совершено 10 октября 2019 года в период непогашенной судимости по предыдущему приговору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному ФИО1 разъяснены. 

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. 

Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления об исключении из числа смягчающих наказание обстоятельств указания об отсутствии судимостей.

В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания или исполнения приговора.

В соответствии с правилами вышеуказанной статьи в случаях, если лицу назначено помимо основного дополнительное наказание, срок погашения судимости начинает течь с момента отбытия не основного, а дополнительного наказания.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ назначение лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Для уточнения даты отбытия наказания ФИО1 по предыдущему приговору судом апелляционной инстанции были истребованы сведения с ФКУ УИИ УФСИН России по **.

Согласно ответу начальника ФКУ УИИ УФСИН России по ** М., ФИО1, осужденный 28 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка Пий-Хемского района Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снят с учета по фактическому отбытию наказания в виде обязательных работ сроком 260 часов - 11 апреля 2017 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года - 8 декабря 2018 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент совершения ФИО1 нового преступления 10 октября 2019 года его судимость по предыдущему приговору не была погашена, поскольку не истек один год со дня отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем указание об отсутствии у него судимостей не соответствует требованиям уголовного закона. 

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона с исключением из описательно-мотивировочной части из числа смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств указания на отсутствие у него судимостей. 

Внесенное изменение не влияет на вид и размер назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из числа смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств указание на отсутствие у него судимостей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить. 

Председательствующий