КОПИЯ 

№ 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И.

при секретаре Ивановой К.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Самары Романовой О.В., подсудимого ФИО1, его адвоката Аристова В.А., потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 00 часов 00 минут до 00 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у 

<

адрес>, встретил ранее знакомого ему Потерпевший, у которого при себе имелся сотовый телефон марки «Нonor 20». На просьбу ФИО1 передать ему сотовый телефон для осуществления звонка, Потерпевший ответил согласием и передал ФИО1 указанный выше сотовый телефон. Разговаривая по сотовому телефону, ФИО1 отошел от Потерпевший, отвернулся от него в другую сторону, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона, принадлежащего Потерпевший Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, действуя из личной и корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая, что действует тайно, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, удерживая в руках переданный ему и принадлежащий Потерпевший находившейся в чехле, не представляющем материальной ценности, сотовый телефон марки «Нonor 20», стоимостью 18000 рублей, на котором имелось защитное стекло, не представляющее материальной ценности, с сим-картой компании «Теле-2», не представляющей материальной ценности, проследовал в ожидавшую его неустановленную следствием автомашину-такси, тем самым незаконно умышленно тайно завладев указанным выше телефоном, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, так как ущерб ему возмещен, претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, то есть преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он примирилась с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего и его пояснениями в суде. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд не усматривает.На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ,ПОСТАНОВИЛ:Освободить от уголовной ответственности ФИО1 совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить. Освободить ФИО1 из под домашнего ареста немедленно. Вещественные доказательства: копию коробки от сотового телефона, детализация предоставленных услуг, распечатка с сайта «Avito.ru» - хранить при уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья А.И.Бондаренко Копия верна. 

Судья- А.И.Бондаренко 

Секретарь- К.П.Иванова 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №

(№) Промышленного районного суда 

<

адрес>.