ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Бикетовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 сентября 2012 г., на общую сумму 27171,38 рублей, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1015,14 рублей за счет наследственного имущества. В исковом заявлении указал о том, что 22.09.2012 на основании кредитного договора № заключенный между банком и ФИО1 был предоставлен кредит в размере 80558,54 рублей под 25,9 % годовых сроком до 22.09.2015. Поскольку ФИО1 умерла 01.08.2014, после ее смерти открылось наследственное имущество принятое наследниками, в связи с чем к ним перешли обязанности по оплате кредита. По состоянию на 14.10.2019 задолженность по кредитным обязательствам составила 27171,38 рублей, которую просит взыскать с наследников ФИО1 за счет принятого наследственного имущества, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1015,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате рассмотрения дела, судебное извещение направлялось по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения не были вручены, и возвратились в суд по истечению срока хранения, в соответствии со ст.117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением соответчика. Суд считает, что соответчику достоверно известно о наличии задолженности по кредитному договору, соответчик в течении длительного времени не производит плату по кредиту, не произвел оплату на дату рассмотрения. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд полагает, что неявка соответчика за корреспонденцией вызвана неуважительными причинами. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства. 

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2012 г. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), как кредитором, и ФИО1 как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства путем открытия специального банковского счета № в сумме 80558,54 рублей сроком на 36 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту 25,9 % годовых (л.д. 13-18). 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность ФИО1 погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, не позднее 22 числа каждого месяца, в сумме 3239,88 рублей.

Как видно из выписки из лицевого счета на имя ФИО1 за период с 19.10.2012 по 21.06.2019 производились операции по возврату кредита, предоставленного «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), всего погашено 83445 рублей, из которых 53387,16 рублей сумма основного долга, 29766,29 рублей - сумма начисленных процентов, 291,55 рублей – сумма пени за просрочку, в период с июля 2019 г. по 14 октября 2019 г. операции по возврату кредита не производились (л.д. 8-12).

Согласно сведениям, представленные нотариусом Назаровского нотариального округа от 27.11.2019, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.10.2019 сумма задолженности по основному долгу составила 27171,38 рублей.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу нотариального округа г. Назарово ФИО4 обратился ФИО2 (л.д. 54), которому было выдано свидетельство о праве на наследство в наследственном имуществе наследодателя ФИО1 состоящее из квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> стоимость которой составляет 1022278,43 рубля, о чем указано в кадастровом паспорте (л.д. 55). Круг иных наследников не установлен, нотариусом определен наследник по закону – соответчик ФИО2

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность наследодателя по кредитному договору, подлежащая взысканию с правопреемника – ФИО2 в размере определенной судом и не превышающей стоимости наследственного имущества. 

Таким образом общая сумма задолженности подлежащая взысканию с соответчика ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) составляет 27171,38 рублей, из которых сумма основного долга – 27171,38 рублей, которая не превышает стоимость принятого соответчиком наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с соответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 1015,14 рублей, подтвержденная платежным поручением (л.д. 5). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22 сентября 2012 г. по состоянию на 14 октября 2019 года в сумме 27171,38 рублей (двадцать семь тысяч сто семьдесят один рубль 38 коп.), из них сумма основного долга 27171,38 рублей (двадцать семь тысяч сто семьдесят один рубль 38 коп.), в возврат государственной пошлины в сумме 1015,14 рублей (одна тысяча пятнадцать рублей 14 коп.) в пределах суммы наследственного имущества ФИО1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Наумова Е.А.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>