№12-351/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2017 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., при секретаре Салакка С.А., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. 

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

...> часов 

<

...> минут он, управляя автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, и обгон попутно двигавшегося транспортного средства, нарушив требования дорожной разметки 1.1 прил.2 к ПДД РФ. 

ФИО1 обжаловал указанное постановление в Сергиево-Посадский горсуд. Не оспаривая своей вины в совершенном административном правонарушении, указал, что предпринятый им маневр был безопасен для участников дорожного движения, встречных транспортных средств на проезжей части не было, ранее к административной ответственности не привлекался, также сослался на то, что о месте и времени судебного заседания он надлежащим образом извещен не был, копию обжалуемого постановления получил лишь 27.10.2017г. Поскольку автомобиль для него является дополнительным источником заработка, просит постановление изменить и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, который санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрен как альтернативное наказание. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. 

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

...> часов 

<

...> минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон автомобиля с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив требования дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, названные обстоятельства подтверждаются собственным признанием вины ФИО1 и собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков и разметки, схемой места совершения административного правонарушения, видеоматериалом, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1, признание им вины, характер нарушения им правил дорожного движения, тот факт, что управление автомобилем связано с его трудовой деятельностью, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа будет являться более целесообразным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения противоправных действий в будущем.

Доводы ФИО1 о том, что он не извещался мировым судьей надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельны. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу, указанному ФИО1 в протоколе об административном правонарушении в качестве его места жительства, была направлена судебная повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., почтовый конверт с которой впоследствии был возвращен в судебный участок с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения письма. Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей предприняты все меры по надлежащему уведомлению ФИО1 времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по указанному со слов ФИО1 адресу в протоколе об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг., подлежит изменению путем замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, размер которого суд определяет в 

<

...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей в доход государства, а в остальной части постановление оставить без изменения.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по МО, банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 

<

***>, КПП 770245001, р/счет №

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ОКАТО: 46647000, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН: 18810450176030023546.

Судья подпись С.В.Мухортов