Дело № 5-12/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г.Лысково 27 февраля 2018 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные 12 главой КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут, в 

<

адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем марки УАЗ-31512 государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, совершил съезд в кювет по ходу своего движения с последующим наездом на препятствие, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 был причинен вред здоровья средней тяжести.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны, отвода не заявлено. Он дал свое согласие об извещении его о рассмотрении дела об административном правонарушении посредством СМС сообщений. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, так как по данному делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела соблюден по основанию части 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола направлена потерпевшей Потерпевший №1 Иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с пунктом 1 части 2, частью 4 ст. 28.3 КоАП РФ, пунктом 4.6 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (утв. Приказом МВД России от 05.05.2012 г. № 403). 

В ходе судебного разбирательства по делу соответствующие права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, также были разъяснены ФИО5 ФИО6 не заявлено, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии трудового договора, расписки от потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей материального и морального ущерба, которое было удовлетворено судом.

При разбирательстве дела ФИО5, не оспаривая причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, свою вину в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия принес потерпевшей извинения, навещал ее в больнице, оплачивал ей расходы на лечение, лекарства покупал. Указал, что причиной совершенного правонарушения явились допущенные им невнимательность и нарушения требований ПДД РФ. Просил назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль является его единственным источником дохода, его месячный доход составляет 40000 руб.

В судебное заседание для рассмотрения дела потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена судом заблаговременно, надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что претензий материального и морального характера к ФИО5 не имеет, он принес ей извинения, которые она приняла, на строгом наказании не настаивала, просила назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом заблаговременно, надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

С учетом мнения ФИО5 и в соответствии ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся потерпевшей и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав ФИО5, изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Кроме признания ФИО5 в судебном заседании, его вина в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 61); рапортами о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного Отдела МВД России по Лысковскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1,2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, фотоматериалами, которыми зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 6-9, 12-13); объяснениями водителя ФИО5 (л.д. 18,22), объяснением потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 21), объяснениями свидетелей ФИО1 (л.д. 16); ФИО2 (л.д. 17); ФИО3 (л.д. 19); ФИО4 (л.д. 20); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 имелся 

<

данные изъяты> перелом 

<

данные изъяты> травма 

<

данные изъяты>, данные повреждения образовались от действий тупых предметов, в своей совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 56-58), и другими материалами дела. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Вышеуказанных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО5 как водителя транспортного средства в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, что повлекло в итоге причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Между нарушением водителем ФИО5 указанных требований ПДД и наступившими последствиями - причинением потерпевшей вреда здоровью средней тяжести имеется прямая причинно-следственная связь.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных, данное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО5, суд признает на основании п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ полное признание вины и раскаяние лица, совершившего правонарушение; с п. 6 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ принесение извинений потерпевшему и его семье.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения). Как установлено из сведений представленных ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району в материалы дела ФИО5 в течение последнего года подвергался административным наказаниям в виде штрафов за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что данные правонарушения не относились к категории грубых.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, его имущественного и финансового положения, мнения потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

По мнению судьи, назначение данного вида наказания соответствует целям административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Приведенные данные о личности ФИО5, степени его вины, конкретные обстоятельства по делу установленные судом, приводят суд к выводу о возможности не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей.

Постановление исполнять по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления в соответствии ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ направить потерпевшей Потерпевший №1, должностному лицу Отдела МВД России по Лысковскому району, составившему протокол об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Лысковскому району)

Наименование банка получателя платежа: ГКРЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород

КПП: 522201001

ИНН: 

<

***>

ОКТМО: 22640101

ОКАТО: 22640101

р/с 

<

***> в ГКРЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород

БИК: 042202001

КБК: 18811630020016000140

УИН: 18810452183290000230

Назначение платежа: штраф.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Лысковского районного суда Нижегородской области (606210, 

<

...>; факс 

<

***>.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нефедьева М.В.