Дело № 1-1-20/2025 (1-1-270/2024)

УИД: 64RS0010-01-2024-003414-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Вольск 27 января 2025 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретаре судебного заседания Карпинском А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника ФИО2 межрайонного прокурора Малогина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Демиденко С.А., представившего удостоверение №1827 и ордер №363 от 21.01.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В первых числах июля 2024 года ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, на участке местности в 500 метрах от 

<

адрес> с.Широкий Буерак ФИО2 

<

адрес> незаконно без цели сбыта нарвал листья и верхние части растения конопля, то есть незаконно приобрёл для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 14,05 г, что относится к значительному размеру. Данное наркотическое средство каннабис (марихуана) ФИО1 стал незаконно хранить по месту своего жительства в 

<

адрес> до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 55 минут по 13 часов 55 минут сотрудниками МО МВД РФ «Вольский» 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 в кабинете 215 ГКОН МО МВД России «Вольский» 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 14,05 г, которое он незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, на участке местности в 300 метрах от 

<

адрес> незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP производное наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 5,49 г, что относится к крупному размеру. После этого ФИО1 незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство до 9 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 45 минут сотрудниками МО МВД РФ «Вольский» 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 в кабинете 215 ГКОН МО МВД России «Вольский» 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP производное наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 5,49 г., которое он незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Доказательствами совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, являются.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что подтверждает данные в ходе следствия показания.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе досудебного производства по делу (т.1 л.д.50-52, т.2 л.д.30-34), согласно которых он периодически употребляет наркотические средства на протяжении последних 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он в лесном массиве возле ГУЗ СО «Вольская РБ» решил употребить коноплю путём курения. Он достал из его кармана пластиковый футляр, в котором находился металлический напёрсток с отверстиями, через который он курил наркотическое вещество, а из рюкзака достал полиэтиленовый пакет с сухим веществом растительного происхождения, которое он нарвал в июле 2024 года в районе с.

<

адрес> 

<

адрес>. Покурив вещество, он сложил напёрсток и остатки вещества, и пошёл обратно. Около 11:20 ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехал автомобиль «Лада Гранта», из которого вышли двое сотрудников полиции и пояснили, что он задержан по подозрению в употреблении, хранении и сбыте наркотических веществ. Он был доставлен в отдел полиции 

<

адрес>, где в присутствии понятых был проведен в отношении него личный досмотр и досмотр вещей. Перед началом досмотра ему предложили выдать добровольно находящиеся у него наркотические средства или психотропные вещества, денежные средства и иные вещи, полученные преступным путем, а также иные объекты, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что при нем находится полиэтиленовый пакет с частями дикорастущей конопли. При проведении личного досмотра и досмотра вещей у него сотрудниками полиции в правом кармане кофты был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с частями растения дикорастущей конопли, а в левом кармане вышеуказанной кофты был обнаружен и изъят пластмассовый футляр с металлическим напёрстком с 5 отверстиями со следами нагара и копоти. По факту изъятого наркотического вещества он пояснил, что нарвал его собственноручно в первых числах июля 2024 года вблизи с.Широкий Буерак. После чего его доставили в ГУЗ «Вольский межрайонный ПНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, от прохождения которого он отказался, в связи с тем что он факт употребления не отрицал. По факту хранения наркотического средства вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.188-194) ФИО1 указал участок местности в 500 метрах от 

<

адрес> по ул.Широкий Буерак ФИО2 

<

адрес>, где нарвал дикорастущую коноплю в начале июля 2024 года, и участок местности в 300 метрах от 

<

адрес>, где тот употреблял дикорастущую коноплю путём курения.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ аналогичных друг другу по существу показаний свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д.237-241) и Свидетель №3 (т.1 л.д.232-235), оперативных уполномоченных МО МВД России «Вольский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», утвержденное заместителем начальника МО МВД России «Вольский» 

<

адрес> К., согласно имеющийся оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 по 

<

адрес> в сторону лесного массива «Львова Роща» они увидели ФИО1, который увидев их стал сильно нервничать. ФИО1 пояснил, что документов при нём нет. На вопрос, что тот делает на данном участке местности, а также имеется ли при нём запрещённые к свободному обороту в предметы и вещества, ФИО1 ничего не ответил. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, приглашены понятые Свидетель №5 и Свидетель №4. Всем были разъяснены права и цель досмотра ФИО1 – обнаружение наркотических веществ. На вопрос, имеется ли при нём предметы добытые преступным путём, а также запрещённые к свободному обороту предметы и вещества, ФИО1 пояснил, что при нём имеется пакет с частями дикорастущего растения «конопля». В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане кофты изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились части растения по внешнему виду и запаху схожее с дикорастущем растением «конопля» тёмно-зеленого цвета. Данный пакет был упакован. В левом кармане кофты изъята пластмассовая банка, в которой находился металлический предмет, напоминающий швейный напёрсток, с 5 отверстиями, со следами нагара и копоти. Затем ФИО1 доставили в ГУЗ «ВМ ПНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, от прохождения которого тот отказался.

Из аналогичных друг другу по существу показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №5 и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.175-177) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 В их присутствии в правом кармане тёмно-серой куртки, одетой на Чепике, изъяли полиэтиленовый пакет с травой. Чепик сказал, что это конопля, нарванная им в начале июля в селе Широкий Буерак. В левом кармане одежды у Чепка была изъята банка с напёрстками для курения.

Также вину подтверждают следующие доказательства:

- рапорт старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Вольский» 

<

адрес> Свидетель №3 (т.1 л.д.11), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ им совместно со страшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД РФ «Вольский» 

<

адрес>, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого был задержан ФИО1 по подозрению в хранении наркотических средств, 

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.9-10), согласно которого предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведённого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-23), согласно которому у ФИО1 был изъят прозрачный полимерный пакет с частями растения по внешнему виду и запаху схожими с дикорастущем растением «Конопля» тёмно-зелёного цвета, и пластмассовая банка с металлическим предметом, напоминающий швейный напёрсток, с 5 отверстиями,

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-37), которым осмотрен участка местности в 200 метрах от 

<

адрес>, где был задержан ФИО1,

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.195-198), которым был проведен осмотр участка местности в 500 метрах от 

<

адрес> с.Широкий Буерак ФИО2 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 показал, где летом нарвал дикорастущую коноплю,

- справка об исследовании № (т.1 л.д.43), согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 14,05 г.,

- заключение эксперта № (т.1 л.д.149-156), согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 13,95 г. (на проведение экспертизы израсходовано 0,10 грамм). На представленных на экспертизу устройствах для курения содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол,

- протокол осмотра предметов (т.1 л.д.158-161): каннабиса (марихуаны), пластмассовой банки, швейного напёрстка.

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми. Суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора.

Анализируя доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый ранее был причастен к незаконному обороту наркотиков – он подсудимый показал, что действительно ранее употреблял наркотические средства на протяжении 2 лет. Из показаний подсудимого следует, что в июле 2024 года он приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана) путём сбора частей растения в селе Широкий Буерак, и ДД.ММ.ГГГГ употребил часть хранимого при себе наркотика путём курения. Несмотря на дальнейший отказ от прохождения медицинского освидетельствования, факт курения наркотика подсудимым подтверждается заключением эксперта № о наличии следов тетрагидроканнабинола на изъятых у Чепика приспособлениях для курения. Возвращаясь домой после курения наркотика, ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых у него изъяли наркотическое средство и приспособления для курения. При задержании ФИО1 была разъяснена причина задержания – подозрение в причастности к незаконном обороту наркотиков, поэтому дальнейшее сообщение в ходе личного досмотра о наличии при себе наркотического средства суд не расценивает как его добровольную выдачу. Обстоятельства изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра подтвердили свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в целях пресечения и раскрытия преступления, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, их результаты отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам и представлены следователю и суду в соответствии с требованием ст. 11 указанного выше Закона и с соблюдением Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Недобросовестного фиксирования результатов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, преследовании сотрудниками полиции личной заинтересованности, провокации с их стороны, не усмотрено. До проведения оперативно-розыскных мероприятий в распоряжении сотрудников полиции имелась информация о причастности ФИО1 к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Считая, что масса наркотического средства каннабис (марихуана) равна 14,05 грамма, суд исходит из указанного выше заключения судебно-химической экспертизы, при этом принимает во внимание его предварительные исследования.

Отношение данного средства к наркотическим средствам и установление его в крупном размере обусловлена нормами законодательных актов.

Согласно ст.2 Закона РФ № З-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1), утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот, то есть изготовление, приобретение, хранение и сбыт наркотических средств и всех смесей, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества указанного списка №1, независимо от их количества на территории РФ запрещён. Каннабис (марихуана) относится к вышеуказанному списку №1.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства каннабис (марихуана) установлен значительный размер – свыше 6 грамм.

Анализируя доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

При этом суд учитывает, что ФИО1 приобрёл наркотическое средство в первых числах июля 2024 года не территории села Широкий Буерак ФИО2 

<

адрес>, и хранил его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

Доказательствами совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, являются.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что подтверждает данные в ходе следствия показания.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе досудебного производства по делу (т.1 л.д.134-137, т.2 л.д.30-34), согласно которых он периодически употребляет наркотические средства на протяжении последних 2-3 лет. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством, которое он ДД.ММ.ГГГГ на территории «Львовой Рощи» приобрёл у знакомого Б. по 10000 рублей за стакан марихуаны. Запах у наркотического средства всегда отличался, ему казалось, что это была не чистая марихуана, а с добавлением синтетического наркотика. Всего, он приобретал у Бандрабуры наркотик примерно 2-3 раза, платил наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он в лесном массиве «Львова Роща» употребил наркотик путём курения, и пошёл на работу. В 9 часов 10 минут вблизи 

<

адрес> рядом с ним остановился автомобиль белого цвета «Лада гранта», из которого вышли два сотрудника полиции и стали спрашивать у него, что он делает на данном участке местности. Он стал переживать, нервничать, и ничего не ответил. Сотрудник полиции пояснил ему, что он задержан по подозрению в хранении наркотических веществ растительного происхождения. Его доставили в отдел полиции, где при понятых был проведён его личный досмотр и досмотр вещей. Сотрудник полиции задал ему вопрос, имеется ли при нём предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, так же ему было предложено в случае нахождения таковых выдать их добровольно. Понимая, что отпираться бессмысленно, он пояснил, что у него имеется свёрток с частями растения конопля – марихуана. У него в ходе личного досмотра сотрудником полиции был обнаружен и изъят в левом боковом кармане штанов полимерный пакет с бумажным свёртком, в полости которого находились части растения, по внешнему ввиду и запаху схожее с дикорастущим растением конопля тёмно-зелёного цвета. Затем его доставили в ГУЗ «ВМ ПНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, от прохождения которого он отказался в связи с тем, что не отрицал факт употребления наркотического средства. После этого он с сотрудниками проехал на место, где был задержан ДД.ММ.ГГГГ, а именно на участок местности в 100 метрах от 

<

адрес>, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконно обороте наркотических средств. После этого была осмотрена его 

<

адрес>, где был изъят «колпак» – металлический предмет в виде наперстка, который он изготовил лично для употребления марихуаны путём курения. Вину свою признаёт полностью. В совершенном им преступлении он раскаивается.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.188-194) ФИО1 указал участок, расположенный в 300 метрах от 

<

адрес>, где употреблял дикорастущую коноплю путём курения.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ аналогичных друг другу по существу показаний свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д.237-241) и Свидетель №1 (т.1 л.д.243-246), оперативных уполномоченных МО МВД России «Вольский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», утверждённое ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции МО МВД РФ «Вольский» 

<

адрес> К., согласно имеющийся оперативной информации о том, что ФИО1 продолжает заниматься незаконным оборотом наркотических средств, и что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее должен находиться в Львовой Роще 

<

адрес>, где будет употреблять дикорастущее растение «конопля». Проезжая по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 09:10 они увидел ФИО1, подошли к тому и пояснили, что тот задержан по подозрению в хранении и употреблении наркотических веществ. На вопрос, что ФИО1 тут делает, последний ничего не ответил. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, приглашены понятые, и после разъяснении я всем прав и целей досмотра, ФИО1 был задан вопрос, имеется ли при нём предметы, добытые преступным путём, а также запрещённые к свободному обороту в Российской Федерации предметы и вещества, на что ФИО1 пояснили, что при нём имеется бумажный свёрток с частями растения «конопля». В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом боковом кармане штанов был обнаружен, осмотрен и изъят прозрачный полимерный пакет с бумажным свёртком, в полости которого находились части растения, по внешнему виду и запаху схожее с дикорастущим растением «конопля» тёмно-зелёного цвета. После ФИО1 доставили в ГУЗ «ВМ ПНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, от прохождения которого тот отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 они с ФИО1 проехали на участок местности, где тот был задержан, а именно в 100 метрах от 

<

адрес>, и осмотрели данное место. Затем был проведён осмотр места происшествия в 

<

адрес>, где был обнаружен металлический колпак в виде напёрстка, имеющего в полости 4 сквозных отверстия со следами нагара, обмотанный лентой тёмно-серого цвета.

Из аналогичных друг другу по существу показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля А. и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. (т.1 л.д.171-173) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 в отделе полиции. В их присутствии у Чепика из левого кармана брюк был изъят пакет с травой. Чепик пояснил, что это конопля, которую он купил, но где купил не скажет.

Также вину подтверждают следующие доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД РФ «Вольский» 

<

адрес> Т. (т.1 л.д.74), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ старшим о/у ОУР МО МВД РФ «Вольский» 

<

адрес> Свидетель №2 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого был задержан ФИО1 по подозрению в хранении наркотических средств,

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.71), согласно которого предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведённого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76-83), в ходе которого у ФИО1 был изъят прозрачный полимерный пакет с бумажным свёртком, сделанным из тетрадного листа в клетку, в полости которого находились части растения по внешнему виду и запаху схожее с дикорастущим растением «конопля» тёмно-зеленого цвета,

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97-99), которым проведён осмотр участка местности в 100 метрах от 

<

адрес>, где был задержан ФИО1,

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100-113) 

<

адрес> с участием ФИО1, в ходе которого был изъят колпак металлический в виде напёрстка, имеющего в полости четыре сквозных отверстия со следами нагара, обмотанный лентой тёмно-чёрного цвета,

- справка об исследовании № (т.1 л.д.118), согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения являются наркотическим средством – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP производное наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство каннабис (марихуанна) массой 5,49 г.,

- заключение эксперта № (т.1 л.д.149-156), согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP производное наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство каннабис (марихуанна) массой 5,47 г. На представленных на экспертизу предметах из упаковок №,4 содержится наркотическое средство Тетрагидроканнабинол,

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158-161), которым осмотрены наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP производное наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 5,37 г., металлический предмет «колпак» в виде напёрстка, имеющего в полости 4 сквозных отверстия.

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми. Суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора.

Анализируя доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый ранее был причастен к незаконному обороту наркотиков – он подсудимый показал, что действительно ранее употреблял наркотические средства на протяжении 2-3 лет. Из показаний подсудимого следует, что за 2-3 дня до задержания он купил наркотическое средство у Бандрабуры, у которого и ранее покупал наркотики, и ДД.ММ.ГГГГ употребил часть хранимого при себе наркотика путём курения. Несмотря на дальнейший отказ от прохождения медицинского освидетельствования, факт курения наркотика подсудимым подтверждается заключением эксперта № о наличии следов тетрагидроканнабинола на изъятых в квартире у Чепика приспособлениях для курения. Возвращаясь домой после курения наркотика, ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых у него изъяли наркотическое средство, а в квартире по месту жительства изъяли приспособление для курения. При задержании ФИО1 была разъяснена причина задержания – подозрение в причастности к незаконном обороту наркотиков, поэтому дальнейшее сообщение в ходе личного досмотра о наличии при себе наркотического средства суд не расценивает как его добровольную выдачу. Обстоятельства изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра подтвердили свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО3 и ФИО4.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в целях пресечения и раскрытия преступления, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, их результаты отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам и представлены следователю и суду в соответствии с требованием ст. 11 указанного выше Закона и с соблюдением Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой 27.09.2013 года, которые впоследствии были обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Недобросовестного фиксирования результатов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, преследовании сотрудниками полиции личной заинтересованности, провокации с их стороны, не усмотрено. До проведения оперативно-розыскных мероприятий в распоряжении сотрудников полиции имелась информация о причастности ФИО1 к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Считая, что масса смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP производное наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство каннабис (марихуана) равна 5,49 грамма, суд исходит из указанного выше заключения судебно-химической экспертизы, при этом принимает во внимание его предварительные исследования.

Также суд учитывает разъяснения, данные в абзаце 4 пункта 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

Исходя из изложенного, суд определяет количество наркотического средства массой всей смеси по наркотическому средству PVP производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Отношение данного средства к наркотическим средствам и установление его в крупном размере обусловлена нормами законодательных актов.

Согласно ст.2 Закона РФ № З-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1), утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот, то есть изготовление, приобретение, хранение и сбыт наркотических средств и всех смесей, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества указанного списка №1, независимо от их количества на территории РФ запрещён. Каннабис (марихуана), наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, относится к вышеуказанному списку №1.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства–Каннабис (марихуана) установлен крупный размер – свыше 100 грамм, для наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных установлен крупный размер – свыше 1 грамма.

Анализируя доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При этом суд учитывает, что ФИО1 приобрёл наркотическое средство 09.11.2024 года не территории 

<

адрес> 

<

адрес>, и хранил его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению эксперта № (т.1 л.д.20-22) ФИО1 в настоящее время обнаруживает психические и поведенческие расстройства вследствие употребления наркотических средств группы каннабиоидов, вторая (средняя) стадия зависимости (F-12.2 по МКБ-10) (Каннабиноидная наркомания, вторая стадия. Синдром зависимости), и обнаруживал их в момент совершения преступления. По своему психическому состоянию ФИО1 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время.

Поэтому с учётом конкретных обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, данных о его личности, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений – так, по эпизоду обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ подсудимый показал место сбора наркотического средства и назвал время его приобретения, по эпизоду обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ подсудимый назвал лицо, у которого приобрёл наркотическое средство, время его приобретения и стоимость, - все эти обстоятельства не были ранее известны правоохранительным органам; активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по эпизоду обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ – подсудимый назвал лицо, сбывшее ему наркотическое средство, по данному факту возбуждено уголовное дело (т.1 л.д.122), указанное подсудимым лицо допрошено в качестве подозреваемого (т.1 л.д.123-124).

Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого с учётом имеющихся в материалах дела сведений о заболеваниях.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В полной мере учитывая вышеизложенное, характер совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья последнего, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого при назначении по ч.1 ст.228 УК РФ наказания в виде обязательных работ, а по ч.2 ст.228 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы реально. При этом суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

В то же время, исходя из правовой позиции, приведённой в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Учитывая вышеизложенную правовую позицию Верховного Суда РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, данные о личности ФИО1, который не судим, удовлетворительно характеризуется, работает, имеет несовершеннолетнего ребёнка, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает необходимым с применением ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и материальное положение подсудимого, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов,

по ч.2 ст.228 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ с применением положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического взятия под стражу до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима исходя из положений п.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Вольский» Саратовской области по квитанции №827 (2024г.) от 09.12.2024:

каннабис (марихуану) массой 13,85 г. в пакете № 1 уничтожить,

наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP производное наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 5,37 г., в пакете № 2 передать в СО МО МВД России «Вольский» для приобщения к материалам уголовного дела №12401630008000431;

- хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области по квитанции № 127 от 09.12.2024 уничтожить

- хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Вольский» Саратовской области по квитанции №828 (2024г.) от 13.12.2024 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.М.Лёвкин