Дело № 2-60/25

УИД 42RS0019-01-2023-003064-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Новокузнецк

Центральный районный суд г. Новокузнецк в составе: 

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Бессоновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права» в интересах ФИО1 к ООО «Автозавод Санкт-Петербург» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Кемеровская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Федерация права» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автозавод Санкт-Петербург» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что потребитель ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>. Изготовителем автомобиля является ответчик. Срок службы на автомобиль не установлен, в технической документации не указан. В процессе эксплуатации в автомобиле проявился недостаток в виде пробуксовки автоматической коробки передач при переключении с 3-й на 4-ю передачу. Выявленная неисправность в работе АКПП указывает на некорректную работу одного или нескольких пакета (или пакетов) фрикционов привода планетарного ряда АКПП и является существенным недостатком, поскольку препятствует эксплуатации, влияет на безопасность эксплуатации и требует дорогостоящего ремонта (стоимостью более 2 млн. руб.). Потребитель вправе требовать от изготовителя безвозмездного устранения существенного недостатка автомобиля.

Просят обязать ответчика безвозмездно устранить существенные недостатки автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, проявляющиеся в «пробуксовке» АКПП при переключении с 3-й на 4-ю передачу.

Взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф. 

В ходе рассмотрения дела истцом изменены требования и просит: взыскать с ООО «АВТОЗАВОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» в пользу ФИО1 182000 руб. - в счет возмещения расходов на исправление недостатков автомобиля 

<

данные изъяты>, 2011 г.в., №; 500000 руб. - в счет неустойки за нарушение срока устранения существенного недостатков автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50000 руб. - в счет компенсации морального вреда, штраф.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ООО «Автозавод Санкт-Петербург» ФИО3, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями была не согласна, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, г/н № является ФИО1

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по техническому диагностическому исследованию АКПП1 автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN № следует, что в работе АКПП автомобиля 

<

данные изъяты> (VIN №) г/н № имеется неисправность в виде «пробуксовки» АКПП при переключении с 3-й на 4-ю передачу.

Выявленная неисправность в работе АКПП, при отсутствии признаков нарушения правил эксплуатации АКПП, а также при отсутствии эксплуатационных повреждений, указывает на некорректную работу одного или нескольких пакета (или пакетов) фрикционов привода планетарного ряда АКПП, а также преждевременного выхода из строя гидротрансформатора АКПП.

Причиной возникновения неисправности в работе АКПП является скрытый производственный дефект, обусловленный некорректной работой пакета (или пакетов) фрикционов привода планетарного ряда АКПП и гидротрансформатора АКПП.

Как следует из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по ремонту автомобиля 

<

данные изъяты>, причина обращения: задержки и пробуксовка при переключении передач с 3-й на 4-ю; износ гидротранформатора АКПП. Выполнены работы и заменяемые запчасти: ремонт гидротрансформатора АКПП 

<

данные изъяты> – 35000 руб.; замена гидробака АКПП № – 137000 руб.; снятие/установка АКПП – 10000 руб. Итого 182000 руб.; несение ФИО1 данных расходов подтверждено квитанцией и актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта б статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона (пункт 1).

Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде (пункт 2).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что срок службы в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> VIN № г/н № не установлен, что сторонами не оспаривалось. Из ПТС следует, что автомобиль изготовлен в 2011 году, ПТС выдан ДД.ММ.ГГГГ, первым собственником данного ТС являлось 

<

данные изъяты> которое приобрело ТС на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником ТС с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляются со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, срок службы в отношении спорного автомобиля исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента передачи автомобиля первому потребителю 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что срок службы необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента передачи ТС ФИО4, т.к. Закон о защите прав потребителей четко говорит о передаче товара потребителю независимо от того, является потребитель юридическим или физическим лицом.

Неисправности в работе АКПП автомобиля 

<

данные изъяты> были выявлены в июне 2021 года, что следует из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что с момента выявления неисправностей в работе автомобиля, т.е. в период с июня 2021 по ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с требованием об устранении недостатка. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае недостатки приобретенного истцом автомобиля, несмотря на их существенность, возникли после истечения срока его службы, в связи с чем, в рамках положений статьи 19 Закона о защите прав потребителей у истца, как потребителя, не возникло права для защиты законного интереса в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в данном случае срок службы исчисляется со дня передачи товара первоначальному покупателю товара, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и на момент предъявления истцом требования об устранении недостатков товара в апреле 2023 года срок службы истек.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права», действующей в интересах ФИО1, в удовлетворении требований к ООО «Автозавод Санкт-Петербург» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.