Уголовное дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 29 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, с участием государственных обвинителей Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В., Томилиной Н.В., Лушниковой Ж.А., подсудимой ФИО1, ее защитников – адвокатов Асташова А.В., Ербахаева Е.А., представивших ордеры и удостоверения, при секретарях судебного заседания Дашиевой Н.З., Будажаповой Т.Б., Дувановой Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся *** в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> судимой 19.10.2016 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст.318 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ее сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 14-летнего возраста. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.08.2020 судимость снята,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.33 ч.3 - 292 ч.1, 33 ч.3 - 292 ч.1, 33 ч.3 - 292 ч.1, 33 ч.3 - 292 ч.1, 33 ч.3 - 292 ч.1, 33 ч.3 - 292 ч.1, 33 ч.3 - 292 ч.1, 33 ч.3 - 292 ч.1, 33 ч.3 - 292 ч.1, 33 ч.3 - 292 ч.1, 33 ч.3 - 292 ч.1, 33 ч.3 - 292 ч.1, 33 ч.3 - 292 ч.1, 33 ч.3 - 292 ч.1, 33 ч.3 - 292 ч.1, 33 ч.3 - 292 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приказом главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 4» (далее по тексту больница) № 30 п. 2 от 25.02.2016 ФИО33 (уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с деятельным раскаянием постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.01.2020) с 11.01.2016 назначена должность врача-терапевта участкового на 0,5 ставки терапевтического отделения № 1 (далее – врач-терапевт).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от 15.06.2015 № 344н г. Москва «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)» (далее - водители), (далее - приказ) утвержден порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей (далее – порядок). 

Согласно п. 3 порядка, медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по «медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством», «оториноларингологии», «офтальмологии», «неврологии» и «функциональной диагностике», «терапии».

Обследование врачом-психиатром и врачом-психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя, проходящего медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 4 порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении:

1) кандидатов в водители транспортных средств;

2) водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами);

3) лиц, работающих в качестве водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

Согласно п. 6 порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотры и обследования врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования.

В соответствии с п. 12 порядка медицинское заключение оформляется врачом-терапевтом или врачом общей практики на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и обследований (включая сведения об установлении (прекращении) диспансерного наблюдения по поводу заболеваний, являющихся медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством, заключения врачей-специалистов), инструментального и лабораторных исследований, в присутствии освидетельствуемого и действительно для предъявления в подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приложением № 2 к вышеназванному приказу утверждена форма медицинского заключения № 003-В/у о наличии или отсутствии у водителей медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (далее – заключение).

Таким образом, заключение является официальным документом, поскольку удостоверяет факт, влекущий юридические последствия, выраженный в установлении наличия или отсутствия противопоказаний к управлению транспортным средством, а также ограничений к управлению транспортными средствами.

ФИО35 в соответствии с п.п. 2.1., 2.1.1., 2.1.2., 2.1.2.1. должностной инструкции врача-терапевта ДИ-032 (ОПУ), утвержденной приказом 37 п.6 от 02.03.2015, обязана принимать участие в организации и проведении профилактического медицинского осмотра населения в соответствии с установленным порядком его проведения; при проведении периодического медицинского осмотра врач-терапевт на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливает (или подтверждает) диагноз; при проведении предварительного медицинского осмотра терапевт на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливает наличие или отсутствие патологии; выносит решение о наличии или отсутствии медицинских противопоказаний к работе по терапевтическому профилю.

Согласно вышеназванной должностной инструкции, врачом-терапевтом оформляется заключение.

Таким образом, ФИО34 являясь врачом-терапевтом, была наделена в установленном законом порядке организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Следовательно, ФИО36 являлась должностным лицом, наделенным широким кругом служебных полномочий организационно-распорядительного характера и совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В декабре 2017 года, более точное время не установлено, ФИО1 из корыстных побуждений решила совершать служебные подлоги вышеуказанных заключений, путем умышленного внесения в текст заключений заведомо ложных сведений и выдачи их населению с помощью должностного лица – врача-терапевта ФИО37 реализуя который ФИО3, организуя данное преступление, предложила ФИО38 совершать служебные подлоги. 

При этом ФИО3 распределила между ними роли следующим образом, она должна была осуществлять поиск лиц, желающих приобрести заключения вопреки установленному законом порядку, после чего полученное от этих лиц незаконное вознаграждение передавать ФИО41 в обговоренных долях, в качестве распределения преступного дохода. В обязанности ФИО39 входило приобретение бланка заключения и внесение в него заведомо ложных сведений. ФИО40 из корыстных побуждений на предложение ФИО3 согласилась, тем самым они вступили в преступный сговор на совершение служебных подлогов. 

23.07.2018 к ФИО3 обратился ФИО42 с целью приобретения заключения для своего отца – ФИО43 и сообщил необходимые для получения заключения данные об отце, при этом ФИО44 24.07.2018 в 12 часов 39 минут со своей банковской карты № ..., открытой в ПАО «Сбербанк», перевел денежные средства на подконтрольный ФИО3 расчетный счет № ... (банковская карта ...), открытый в ПАО «Сбербанк», в размере 3000 рублей. ФИО3 реализуя свой прямой преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО46, со своего абонентского номера ... прислала смс-сообщение на абонентский номер ФИО45 ..., в котором были указаны необходимые для получения заключения данные на имя ФИО47, кроме того, ФИО3 с расчетного счета № ... (банковская карта № ...) перевела денежную сумму 1300 рублей на расчетный счет № ... (банковская карта № ...), открытый в ПАО «Сбербанк», ФИО48. 

24.07.2018 в рабочее время, но не позднее 17 часов ФИО49 получив указанное смс-сообщение и незаконное денежное вознаграждение в размере 1300 рублей, находясь в рабочем кабинете № 105 ГБУЗ «Городская больница № 4» по адресу: 

<

адрес> не исполнив свои служебные обязанности надлежащим образом, выраженные в медицинском осмотре ФИО51, достоверно зная, что ФИО4 не прошел медицинское обследование в установленном порядке в нарушение приказа, умышленно своей рукой, поставила свою врачебную печать и печать «Мед. комиссия водителей ГБУЗ Городская больница №4», внесла в заключение серии 8127 № 0075548 (категория ВСD) на имя ФИО50 формы № 003-В/у, являющееся официальным документом, заведомо ложные сведения о проведенном осмотре ФИО52 в рамках медицинского освидетельствования, тогда как в действительности последний его не проходил. После этого в неустановленное время и месте ФИО5 передала изготовленное ею заведомо ложное заключение ФИО3, которая в свою очередь отдала заключение ФИО6 

В результате умышленных, совместных преступных действий ФИО53 и ФИО3, не проходивший медицинское освидетельствование ФИО54 незаконно получил заключение об отсутствие медицинских ограничений к управлению транспортным средством, а также ФИО55 и ФИО3 за свои действия получили незаконное денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей. 

Кроме того, 03.07.2018 к ФИО3 обратилась ФИО56 с целью приобретения заключения для своего мужа – ФИО57 и сообщила необходимые для получения заключения данные о муже. ФИО3, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО59, со своего абонентского номера ... прислала смс-сообщение на абонентский номер ФИО58 ..., в котором были указаны необходимые для получения заключения данные на имя ФИО60, кроме того 03.07.2018 ФИО3 с подконтрольного ей расчетного счета № ... (банковская карта № ...), открытого в ПАО «Сбербанк», перевела денежную сумму 900 рублей на расчетный счет № ... (банковская карта № ...), открытый в ПАО «Сбербанк», ФИО5. 

03.07.2018 в рабочее время, но не позднее 17 часов ФИО61, получив указанное смс-сообщение и незаконное денежное вознаграждение в размере 900 рублей, находясь в рабочем кабинете № 105 ГБУЗ «Городская больница № 4» по адресу: 

<

адрес> не исполнив свои служебные обязанности надлежащим образом, выраженные в медицинском осмотре ФИО62, достоверно зная, что ФИО67 не прошел медицинское обследование в установленном порядке в нарушение приказа, умышленно своей рукой, поставила свою врачебную печать и печать «Мед. комиссия водителей ГБУЗ Городская больница №4», внесла в заключение серии ... (категория В) на имя ФИО64 формы № 003-В/у, являющееся официальным документом, заведомо ложные сведения о проведенном осмотре ФИО66 в рамках медицинского освидетельствования, тогда как в действительности последний его не проходил. После этого в неустановленное время и месте ФИО65 передала изготовленное ею заведомо ложное заключение ФИО3, которая в свою очередь отдала заключение ФИО63. 

В результате умышленных, совместных преступных действий ФИО68 и ФИО3, не проходивший медицинское освидетельствование ФИО69, незаконно получил заключение об отсутствие медицинских ограничений к управлению транспортным средством, а также ФИО70 и ФИО3 за свои действия получили незаконное денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей. 

Кроме того, 24.07.2018 к ФИО3 обратился ФИО71 с целью приобретения заключения для своего тестя – ФИО72 и сообщил необходимые для получения заключения данные об ФИО75, при этом в 07 часов 42 минуты указанного дня со своей банковской карты № ..., открытой в ПАО «Сбербанк», перевел денежные средства на подконтрольный ФИО3 расчетный счет № ... (банковская карта № ...), открытый в ПАО «Сбербанк», в сумме 3000 рублей. ФИО3, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО74 со своего абонентского номера ... прислала смс-сообщение на абонентский номер ФИО76 ..., в котором были указаны необходимые для получения заключения данные на имя ФИО73, кроме того, ФИО3 с расчетного счета № ... (банковская карта № ...) перевела денежную сумму 1300 рублей на расчетный счет № ... (банковская карта № ...), открытый в ПАО «Сбербанк», ФИО5. 

02.08.2018 в рабочее время, не позднее 17 часов ФИО77, получив указанное смс-сообщение и незаконное денежное вознаграждение в размере 1300 рублей, находясь в рабочем кабинете № 105 ГБУЗ «Городская больница № 4» по адресу: 

<

адрес> не исполнив свои служебные обязанности надлежащим образом, выраженные в медицинском осмотре ФИО78 достоверно зная, что ФИО83 не прошел медицинское обследование в установленном порядке в нарушение приказа, умышленно своей рукой, поставила свою врачебную печать и печать «Мед. комиссия водителей ГБУЗ Городская больница №4», внесла в заключение серии ... (категория АВСD) на имя ФИО79 формы № 003-В/у, являющееся официальным документом, заведомо ложные сведения о проведенном осмотре ФИО81 в рамках медицинского освидетельствования, тогда как в действительности последний его не проходил. После этого в неустановленное время и месте ФИО80 передала изготовленное ею заведомо ложное заключение ФИО3, которая в свою очередь отдала заключение ФИО82 

В результате умышленных, совместных преступных действий ФИО84 и ФИО3, не проходивший медицинское освидетельствование ФИО85, незаконно получил заключение об отсутствие медицинских ограничений к управлению транспортным средством, а также ФИО86 и ФИО3 за свои действия получили незаконное денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей. 

Кроме того, 04.10.2018 к ФИО3 обратился ФИО87 с целью приобретения заключения и сообщил необходимые для получения заключения данные о себе, при этом в 14 часов 27 минут указанного дня со своей банковской карты № ..., открытой в ПАО «Сбербанк», перевел денежные средства на подконтрольный ФИО3 расчетный счет ... (банковская карта № ...), открытый в ПАО «Сбербанк», в сумме 4000 рублей. ФИО3 реализуя свой прямой преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО90, со своего абонентского номера ... прислала смс-сообщение на абонентский номер ФИО88 ..., в котором были указаны необходимые для получения заключения данные на имя ФИО89, кроме того, 04.10.2018 ФИО3 с подконтрольного ей расчетного счета № ... (банковская карта № ...) перевела денежную сумму 1300 рублей на расчетный счет № ... (банковская карта № ...), открытый в ПАО «Сбербанк», ФИО5. 

05.10.2018 в рабочее время, но не позднее 17 часов ФИО91, получив указанное смс-сообщение и незаконное денежное вознаграждение в размере 1300 рублей, находясь в рабочем кабинете № 105 ГБУЗ «Городская больница № 4» по адресу: 

<

адрес> не исполнив свои служебные обязанности надлежащим образом, выраженные в медицинском осмотре ФИО94 достоверно зная, что ФИО93 не прошел медицинское обследование в установленном порядке в нарушение приказа, умышленно своей рукой, поставила свою врачебную печать и печать «Мед. комиссия водителей ГБУЗ «Городская больница №4», внесла в заключение серии ... (категория ВС) на имя ФИО92 формы № 003-В/у, являющееся официальным документом, заведомо ложные сведения о проведенном осмотре ФИО95 в рамках медицинского освидетельствования, тогда как в действительности последний его не проходил. После этого в неустановленное время и месте ФИО97 передала изготовленное ею заведомо ложное заключение ФИО3, которая в свою очередь отдала заключение ФИО96. 

В результате умышленных, совместных преступных действий ФИО98 и ФИО3, не проходивший медицинское освидетельствование ФИО100, незаконно получил заключение об отсутствие медицинских ограничений к управлению транспортным средством, а также ФИО99 и ФИО3 за свои действия получили незаконное денежное вознаграждение в сумме 4000 рублей. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений при указанных выше обстоятельствах установлена совокупностью доказательств подробно изложенных в приговоре Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в отношении ФИО1 от 29.10.2020.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому эпизоду от 24.07.2018 в отношении ФИО101 от 03.07.2018 в отношении ФИО102 от 02.08.2018 в отношении ФИО103 и от 05.10.2018 в отношении ФИО104. по ст.ст.33 ч. 3 – 292 ч. 1 УК РФ – как организация служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса). 

В судебном заседании от адвокатов Ербахаева Е.А. и Асташова А.В. поступило ходатайство об освобождении ФИО1 по указанных четырем фактам преступлений от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, поскольку инкриминируемые ею деяния относятся к категории небольшой тяжести, 

Подсудимая ФИО1 осведомлена о юридических последствиях прекращения уголовного преследования по данным фактам по нереабилитирующим основаниям, просит прекратить уголовное преследование по фактам в отношении ФИО105 в виду истечения сроков давности уголовного преследования. После разъяснения ФИО1 судом положений закона о том, что прекращение уголовного преследования за истечением сроков давности уголовного преследования является нереабилитирующим основанием и ее право возражать против прекращения дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ходатайство своих защитников поддержала, просила прекратить по данным фактам производство по уголовному делу за истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. не возражала против удовлетворения ходатайства адвокатов о прекращении уголовного преследования дела по фактам в отношении ФИО106 в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд, выслушав доводы защитников, подсудимой, прокурора по заявленному ходатайству, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 9 ч. 1, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

В силу требований п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

По смыслу закона, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование при согласии на это подсудимого, при этом не имеет значения, в какой момент производство по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности, и в какой момент и по каким мотивам подсудимый согласился с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Учитывая требования ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суду надлежит установить согласие подсудимого, с разъяснением юридических последствий принятия такого решения, и что прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, обвиняемого в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности не возражает, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.

Инкриминированные ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 33 – ч. 1 ст. 292 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести. 

К моменту принятия судом решения, сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступлений от 24.07.2018 в отношении ФИО111 от 03.07.2018 в отношении ФИО107 от 02.08.2018 в отношении ФИО108 и от 05.10.2018 в отношении ФИО109 за преступления, предусмотренные ст.ст.33 ч. 3 – 292 ч. 1 УК РФ истекли, подсудимая согласна на прекращение уголовного преследования по данным фактам по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, суд считает возможным ходатайство защитников удовлетворить, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по фактам в отношении ФИО110 ст.ст.33 ч. 3 – 292 ч. 1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.33 ч. 3 – 292 ч. 1 УК РФ по фактам в отношении ФИО112., в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.В. Очирова

копия верна А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2020-001166-74