Дело № 1-518/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Барнаул 26 декабря 2017 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С., 

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора 

Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, 

защитника – адвоката Садковской А.М., 

подсудимого ФИО2,

потерпевшей С. 

законного представителя потерпевшей Я.

при секретаре Дроздовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в комнате № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел принадлежащий С.. планшет «Irbis TW70», который решил похитить с причинением С. значительного материального ущерба. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2 обратился с просьбой к С. передать ему планшет «Irbis TW70» под предлогом выхода в сеть интернет и последующего возврата, тем самым введя в заблуждение С. относительно своих намерений, не намереваясь возвращать планшет, планируя обратить его в свою пользу, тем самым, обманывая и злоупотребляя доверием потерпевшей. С., будучи введенной в заблуждение ФИО2, находясь под влиянием обмана со стороны последнего на его просьбу согласилась, и в указанные время и месте передала ФИО2 планшет «Irbis TW70» стоимостью 8270 рублей. 

ФИО2, воспользовавшись тем, что С. ему доверяет и о его преступных действиях не догадывается, в обозначенное время из указанной комнаты с вышеуказанным планшетом ушел и обратил его в свою пользу, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием его похитил, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб в размере 8270 рублей. 

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей С. и ее законным представителем Я. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, потерпевшая сообщила, что примирилась с подсудимым, каких-либо претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, последствия удовлетворения ее ходатайства о прекращении уголовного дела ей известны, отказалась от своих исковых требований, просила о прекращении производства и по гражданскому иску.

Выслушав мнение подсудимого, осознававшего нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением сторон, его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против его удовлетворения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий последняя к подсудимому не имеет, что также подтвердила суду законный представитель потерпевшей.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении обозначенного ходатайства суд не усматривает, так как оно не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с отказом потерпевшей от своих исковых требований производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску С.. о взыскании с ФИО2 8270 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении постановления в законную силу – товарный и кассовый чеки на планшет «Irbis TW70» - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.С. Ефремова