Дело № 1-344/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2017 г. г. о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н. защитника – адвоката Волковой Ю.Л., при секретаре Медведеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 14 октября 2017 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 15 минут, ФИО1, находился в коридоре квартиры 

<

адрес>, где увидев лежащий на тумбочке, расположенной в коридоре вышеуказанной квартиры, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, у ФИО1 возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение этого телефона. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 15 минут, с указанного места тайно похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон фирмы 

<

данные изъяты>, стоимостью 18 000 рублей, с установленной в нём sim-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО6, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 900 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 18 900 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 900 рублей. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшей поступило заявление о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением. 

Другие участники процесса выразили свое согласие на прекращение дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый является ранее не судимым, поэтому следует считать, что преступление им совершено впервые.

Из заявления потерпевшей следует, что с подсудимым наступило примирение, и он полностью возместил ущерб. В этом заявлении она просит прекратить дело в отношении подсудимого.

При таких обстоятельствах, учитывая также раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб по месту жительства и регистрации, положительные характеристики по месту регистрации и работы, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, добровольный возврат денежных средств потерпевшей, дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. В соответствии со ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, – оставить ей по принадлежности;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

<

данные изъяты>