Дело №1-360/2020

УИД 33RS0014-01-2020-002205-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года г.Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Макаровой Т.В.,

при секретаре Епремян И.Р., 

с участием:

государственного обвинителя Галыбина Л.С.,

представителя потерпевшего Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Цыгановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2020 года, более точные дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, другое лицо, находясь на территории г. Мурома, предложил ФИО1 совершить кражу металлических изделий с территории бывшейконюшни, расположенной вблизи .... .... округа Муром с целью последующей их продажи в пункт приема металла, на что ФИО1 согласился, тем самым вступил в преступный сговор с другим лицом на хищение имущества, принадлежащего ***». В тот же день и время ФИО1 и другое лицо договорились, что совместными усилиями распилят находящийся на территории бывшей конюшни металлический торговый павильон, по объявлению вызовут автомобиль для перевозки, сложат металлические изделия от торгового павильона в автомобиль, в последующем совместно продадут его в пункт приема металла, а полученные денежные средства поделят между собой.

Во исполнение своего преступного умысла 8 мая 2020 года в утреннее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 и другое лицо с целью совершения кражи пришли на территорию бывшей конюшни, расположенной вблизи .... .... округа Муром, подошли к металлическому павильону, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, имеющейся при себе угловой шлифовальной машиной распили указанный павильон на части, которые сложили там же приготовив к хищению. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 9 мая 2020 года в дневное время ФИО1, действуя в интересах группы, по объявлению, размещенному на интернет-сайте «Авито», вызвал водителя А.Б. на автомобиле «Грузовой фургон» с государственным регистрационным знаком (номер), попросив подъехать его к территории бывшей конюшни, расположенной вблизи .... .... округа Муром, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. После этого, 9 мая 2020 года примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1 совместно с другим лицом и А.Е., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и другого лица, прибыли на территорию бывшей конюшни, расположенной вблизи .... .... округа Муром, где общими усилиями в фургон указанного автомобиля погрузили ранее приготовленные металлические части павильона массой 770 кг стоимостью 11 рублей за кг на сумму 8 470 рублей, таким образом тайно похитив их, после чего с места совершения преступления скрылись.

Умышленными преступными действиями ФИО1 и другого лица ***» причинен материальный ущерб в сумме 8 470 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что ущерб по делу в рамках предъявленного обвинения возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества (л.д.63). 

В судебном заседании защитник - адвокат Цыганова Е.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО1 сообщил о согласии на прекращение уголовного преследования на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ понятны, и он сможет оплатить судебный штраф.

Представитель потерпевшего Д.А. не возражала против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Галыбин Л.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст.25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают. 

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подозрение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшей организации в полном объеме возмещен ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества, в связи с чем считает возможным удовлетворить ходатайство защитника - адвоката Цыгановой Е.Н. и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного и семейного положения, отсутствия иждивенцев, возможности получения им заработной платы и иного дохода. С учетом изложенного суд назначает ФИО1 судебный штраф в размере 7 000 рублей и устанавливает срок для уплаты в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу будет разрешен при вынесении итогового судебного решения по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - УФК по Владимирской области УМВД России по Владимирской области л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 332901001, наименование банка Отделение Владимир, БИК 041708001, р/счет 

<

***>, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 17735000, УИН 18853320060460907444 наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу № 1-360/2020 в отношении ФИО1. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

В силу ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Макарова