Дело № 1-13/2021 

32RS0026-01-2021-000078-95 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Клюевой Ю.С., 

при секретаре Шатилиной Е.В., с участием государственных обвинителей - прокурора г. Сельцо Брянской области Ривоненко Н.Н., старшего помощника прокурора г. Сельцо Брянской области Лапичева Д.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Устинова С.В., потерпевшей Потерпевший, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом Брянской области по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Володарского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на срок 11 месяцев 28 дней,

в связи с данным делом содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший банковскую карту ПАО «Сбербанк России», являющуюся ключом к банковскому счету №, открытому на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», с целью дальнейшего хищения с указанной карты денежных средств.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО2, используя принадлежащую ей карту, с помощью POS-терминалов, установленных в кассовой зоне торговых организаций, ФИО1 произвел операции по безналичному расчету путем осуществления электронного платежа с использованием банковской карты при совершении покупок и расчете за приобретенный товар в торговых организациях г. Сельцо Брянской области: 

- в супермаркете «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минуту, на сумму 116 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут и в 18 часов 36 минут на суммы 356 рублей и 416 рублей,

- в универсаме «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут, 14 часов 08 минут, на суммы 737 рублей 74 копейки, 102 рубля 98 копеек, 108 рублей;

- в супермаркете «Гранпью», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минут, на сумму 460 рублей;

- в аптеке ИП ФИО6, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты, на сумму 34 рубля;

- в магазине «Продукты» ИП ФИО7, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут, 17 часов 04 минуты, на суммы 72 рубля и 225 рублей;

- в магазине ИП ФИО8, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут, на сумму 127 рублей;

- в универсаме «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты, 20 часов 38 минут, 20 часов 51 минуту, 21 час 14 минут и 21 час 51 минуту, на суммы 283 рубля 49 копеек; 67 рублей 18 копеек, 284 рубля 99 копеек; 334 рубля 99 копеек; 230 рублей;

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минуты, на сумму 259 рублей 00 копеек;

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут, на сумму 506 рублей 70 копеек, тем самым 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму 4724 рубля 07 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4724 рублей 07 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО11 и Потерпевший, находясь в квартире последней по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Потерпевший утром передавала ему свою банковскую карту для приобретения алкоголя, после чего он ее возвратил. После того как ФИО11 и Потерпевший уснули, он забрал принадлежащую Потерпевший банковскую карту, которая находилась на полу квартиры. Зная, что подобными банковскими картами можно расплачиваться за покупки до 1000 рублей бесконтактным способом и ввода пин-кода, используя данную банковскую карту в период после 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, в магазинах приобретал различные товары на общую сумму около 5000 руб. 

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший, показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которой имелись денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО42 и ФИО1, находясь в ее квартире, распивали спиртные напитки. Она передавала подсудимому свою банковскую карту для приобретения алкоголя. Покупки, совершенные ФИО1 до 10 часов 20 минут, были сделаны по ее поручению, после чего ФИО1 возвратил ей карту. Позже обнаружила, что принадлежащая ей карта пропала. На ее телефон поступали смс-сообщения о списании за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с ее карты за покупки, которые она не совершала. По данному факту она обратилась в полицию. Также, о случившемся сообщила ФИО12, которая позвонила и потребовала у ФИО1 возвратить карту. ДД.ММ.ГГГГ банковская карта была возвращена ей через ФИО10 В настоящее время ФИО1 добровольно полностью возместил ей причиненный имущественный ущерб.

Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 и Потерпевший по месту жительства последней распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Потерпевший передавала ФИО1 свою банковскую карту для приобретения алкоголя, после чего он ее возвратил. Когда они с Потерпевший проснулись, ФИО1 в квартире не было, а принадлежащая Потерпевший карта пропала. На телефон Потерпевший стали поступать смс-сообщения о списании за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с ее банковской карты за покупки, которые она не совершала. Потерпевший рассказала о пропаже ФИО12, которая позвонила ФИО1 и потребовала возвратить карту. Позже ей стало известно, что ФИО1 вернул Потерпевший банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ через ФИО10 

Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ей позвонила Потерпевший, которая сообщила, что ФИО1 забрал без разрешения ее банковскую карту, и расплачивается ею в магазинах. Она позвонила ФИО1, который подтвердил, что банковская карта находится у него, и, согласился ее вернуть. ДД.ММ.ГГГГ банковская карта была возвращена Потерпевший через ФИО10 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил ее передать ФИО13 ее банковскую карту, что она и сделала. При встрече Потерпевший сообщила ей, что ФИО1 без разрешения забрал ее карту и приобретал с ее помощью различные товары в магазинах г. Сельцо Брянской области путем безналичного расчета. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что она работает продавцом кассиром в магазине «Гранпью» ООО «Пантера», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ покупателями оплачивались приобретенные ими товары, в том числе безналичным способом, при этом, никто из них подозрение не вызвал и не сообщил, что использует не принадлежащую им банковскую карту. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что она работает продавцом кассиром в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ покупателями оплачивались приобретенные ими товары, в том числе, безналичным способом, при этом, никто из них подозрение не вызвал и не сообщил, что использует не принадлежащую ему банковскую карту. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что она работает продавцом кассиром в магазине ИП ФИО8, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ покупателями оплачивались приобретенные ими товары безналичным способом, при этом, никто из них подозрение не вызвал и не сообщил, что использует не принадлежащую ему банковскую карту. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что она работает продавцом кассиром в магазине «Пятерочка» ОАО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ покупателями оплачивались приобретенные ими товары, в том числе, безналичным способом, при этом, никто из них подозрение не вызвал и не сообщил, что использует не принадлежащую ему банковскую карту. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что она работает продавцом кассиром в магазине «Продукты» ИП ФИО7, расположенном по адресу: 

<

адрес>,. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ покупателями оплачивались приобретенные ими товары безналичным способом, при этом, никто из них подозрение не вызвал и не сообщил, что использует не принадлежащую ему банковскую карту. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что она работает продавцом кассиром в аптеке ИП ФИО6, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ покупателями оплачивались приобретенные ими товары безналичным способом, при этом, никто из них подозрение не вызвал и не сообщил, что использует не принадлежащую ему банковскую карту. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 следует, что он работает продавцом кассиром в магазине «Пятерочка» ОАО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>,. ДД.ММ.ГГГГ покупателями оплачивались приобретенные ими товары безналичным способом, при этом, никто из них подозрение не вызвал и не сообщил, что использует не принадлежащую ему банковскую карту. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 следует, что она работает продавцом кассиром в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ покупателями оплачивались приобретенные ими товары безналичным способом, при этом, никто из них подозрение не вызвал и не сообщил, что использует не принадлежащую ему банковскую карту. 

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое без ее ведома, воспользовалось ее кредитной картой Сбербанк Виза с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, совершая по данной карте покупки в различных магазинах, на общую сумму 5507рублей 82 копейки, причинив ей значительный ущерб.

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием ФИО2 была осмотрена принадлежащая ей 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что ФИО1 после совершения покупок с ее разрешения возвратил ей банковскую карту, которую она положила в карман халата, а затем переложила ее на вторую полку стеллажа. Также был осмотрен мобильный телефон ФИО2, установлено наличие в нем смс-сообщений о списании с банковской карты денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5694 руб. 48 коп.

Как видно из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, последний указал на место (пол) в квартире Потерпевший по адресу: 

<

адрес>, откуда им была похищена банковская карта, а также указал торговые организации, где осуществлял оплату товаров похищенной им картой, принадлежащей Потерпевший

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он воспользовался кредитной банковской картой Потерпевший без ее разрешения, расплачиваясь за приобретенный товар в магазинах г. Сельцо Брянской области. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что явку с повинной он писал добровольно, собственноручно, после разъяснения ему прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Какого-либо психологического или физического воздействия сотрудники полиции на него не оказывали.

Как следует из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, изъятые и принадлежащие Потерпевший банковская карта ПАО «Сбербанк России», мобильный телефон, а также бланк индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, отчет по банковской карте. Установлено, что в период с 24 мая 2020 г. по 26 мая 2020 г. по расчетному счету банковской карты ФИО2 совершены расходные операции в магазинах, расположенных на территории г. Сельцо Брянской области.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1 и его защитника, осмотрены видеозаписи с камер видео наблюдения магазинов «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал, что узнает себя на видео в момент оплаты покупок банковской картой Потерпевший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В судебных прениях защитник подсудимого Устинова С.В. ходатайствовал об исключении из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку два вменных в состав преступления эпизода совершения им оплаты товара банковской картой потерпевшей в магазине ««Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут и 10 часов 19 минут на суммы 260 рублей 76 копеек и 712 рублей 65 копеек были совершены с разрешения и по просьбе потерпевшей. 

Рассматривая данное ходатайство защитника-адвоката, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина ««Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, достоверно установлено, и подтверждено подсудимым и потерпевшей, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут и 10 часов 19 минут оплату товаров банковской картой ФИО1 осуществил с согласия и по просьбе ФИО2.

При этом потерпевшая указала, что после совершения по ее просьбе данных покупок, подсудимый вернул принадлежащую ей карту.

Поскольку стороной обвинения каких-либо достоверных и допустимых данных о том, что оплата товаров банковской картой потерпевшей в указанное время на общую сумму 973 рублей 41 копейки была совершена без ее ведома и согласия, в суд не представлено, а все сомнения трактуются в пользу подсудимого, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма причинного потерпевшей ущерба составляет 4724 рубля 07 копеек. 

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами дела, а потому, не вызывающими сомнений в своей достоверности для признания подсудимого ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее судим, нигде не работает, по месту жительства характеризуется, как лицо, жалоб на которое не поступало, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «злоупотребление алкоголем с вредными последствиями», обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и повышенную общественную опасность содеянного подсудимым, принимая во внимание данные о его личности, привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в состоянии опьянения, наличие судимости за преступление, направленное против собственности, совершенное в состоянии опьянения, нахождение на учете у врача-нарколога, суд признает отягчающим обстоятельством по делу совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании, именно это состояние способствовало совершению преступления последним. 

Поскольку ФИО1, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях наличествует рецидив преступлений, вид которого в соответствии с пунктом «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, учитывая степень общественной опасности, совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Установленные смягчающие обстоятельства, а так же имущественное положение ФИО1, дают суду основания не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, на основании ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитника-адвоката Устинова С.В. в судебном заседании в размере 12500 рублей и в ходе предварительного следствия в размере 6750 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Поскольку суд сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого (учитывая его трудоспособность), препятствующей взысканию с него процессуальных издержек, не располагает, и таковых суду представлено не было, а также, учитывая отсутствие у подсудимого на иждивении лиц, на материальном положении которых взыскание издержек может существенно отразиться, и то, что от услуг защитника Устинова С.В. он не отказывался, пожелав, чтобы его защиту осуществлял указанный адвокат по назначению, оснований для возмещения расходов на вознаграждение труда адвоката за счет средств Федерального бюджета в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 132 УПК РФ, не имеется, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки по делу в размере 19250 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- банковскую карту и мобильный телефон – находящиеся на хранении у потерпевшей, полагать возвращенными по принадлежности;

- 4 диска с видеозаписями, бланк индивидуальных условий, отчет – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию с использованием системы видеоконференцсвязи, воспользовавшись услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Ю.С. Клюева