Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Нижнедевицк ДД.ММ.ГГГГ г.

И.о. судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Тищенко Е.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Б.М.Е. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца р. Украина Донецкая область, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, является индивидуальным предпринимателем,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на 210 км автодороги Р-298 «Курск-Борисоглебск» Б.М.Е., управляя транспортным средством – автомобилем Митцубиси –Ланцер государственный. регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.9.10 ПДД, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение со встречным автомобилем Тайота Камри государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением К.Е.В., которому были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, автомобилю Тайота Камри, принадлежащему К.Е.В., причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС 8-го взвода ОБДПС ГИБДД МВД России по Воронежской области ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было назначено проведение административного расследования (л.д.27).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования был продлен до 2-х месяцев (л.д.41).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования был продлен до 6 месяцев (л.д.52).

По данному факту ст. инспектором 8 взвода ОБДПС ГИБДД МВД России по Воронежской области ФИО1 проведено административное расследование, по результатам которого в отношении Б.М.Е.. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Б.М.Е. не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, дважды направлялись судебные повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: 

<

адрес>. Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.74), судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ была получена Б. лично (л.д.75).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» (п. 6) расценивается как надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного разбирательства. 

В связи с чем, считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствии Б.М.Е. 

Потерпевший К.Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. 

С заявлениями об отложении рассмотрения дела Б. и К.Е.В. в суд не обращались.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу:

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно п. 9.10. ПДД Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения Б.М.Е.. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.65), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-11), протоколами осмотра транспортных средств (л.д.14,15), письменными объяснениями Б.М.Е. (л.д.12), К.Е.В. (л.д.13), справкой о ДТП (л.д. 16), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.16 (л.д. 4345)..

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Б.М.Е.. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда потерпевшему К.Е.В. установлено на основании совокупности вышеприведенных доказательств, в том числе, судебно-медицинской экспертизы, содержащей выводы о наличии у К.Е.В. повреждений, квалифицирующихся как причинившие легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах судья считает правильной квалификацию действий Б.М.Е. ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден. 

Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения Б.Е.В., который неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл.12. КоАП РФ, что признается отягчающим обстоятельством (ч.2 ст.4.3 КоАП РФ), конкретные обстоятельства дела, считаю необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Б.М.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его получения копии постановления. 

И.о.судьи Е.А. Тищенко