Дело № 12-85/2021

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 4 марта 2021 года 

Судья Приморского районного суда гор. Новороссийска Краснодарского края Савин М.Е., 

при секретаре Парфеновой Т. Н.,

с участием представителя заявителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар», расположенного по адресу: 

<

...>, на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением № 363/Л/2021 от 12.01.2021 г. заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ФИО2 юридическое лицо – АО «Газпром газораспределение Краснодар» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.8.31 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением представитель АО «Газпром газораспределение Краснодар» подал жалобу, в обоснование которой указано, что виновность общества в совершении административного правонарушения не доказана, так как отсутствуют допустимые доказательства. Оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 28.05.2020 г., составленного участковым лесничим Абраусского участкового лесничества Новороссийского лесничества ФИО3 Срок действия договора, по которому лесные участки были переданы обществу с целью строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта «Газопровод высокого давления к п. Дюрсо г. Новороссийска» истек 19.11.2019 г. К указанному времени строительство окончено, дорожно-строительная техника убрана. Объект передан по акту от 27.12.2019 г. Строительство системы газоснабжения осуществлялось в период с октября 2018 г. по сентябрь 2019 г.

Таким образом, на момент обнаружения нарушения лесного законодательства договор аренды земельного участка прекращен, строительные работы не велись. Доказательства что именно в результате действий общества захламлен лесной участок, административный материал не содержит.

Ввиду отсутствия доказательств наличия в действиях общества события правонарушения, просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение Краснодар» поддержал доводы жалобы просил ее удовлетворить. 

Заинтересованное лицо представитель министерства природных ресурсов Краснодарского края в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что в силу ст. 30.6 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений вышестоящих должностных лиц по жалобам на эти постановления, регулируются ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с п. 8 ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах использования лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека. 

В соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Согласно ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия.

При использовании лесов, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется в том числе, физическими и юридическими лицами,.

Частью 1 ст. 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах 

Как видно из оспариваемого постановления № 363/Л/2021 от 12.01.2021 г. и исследованных материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения проверки установлено, что 16 апреля 2020 года в 12 часов 30 минут в квартале 67 А выделов 20,21 Абраусского участкового лесничества Новороссийского лесничества в ходе планового рейдового задания, произведен осмотр лесного участка предоставленного АО «Газпром газораспределение Краснодар» по договору аренды от 20.12.2018 г. № 71/18 для строительства линейного объекта: «Газопровод высокого давления», в ходе которого установлен факт захламления лесного участка порубочными остатками, отходами производства (автомобильными покрышками), чем нарушены п.п. 1,2, 14 правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 г. № 607. 

Доводы жалобы о том, что срок действия договора аренды лесного участка истек 19.11.2019 года, а поэтому общество не должно нести ответственность за захламление лесного участка, обнаруженные в апреле 2020 года, суд считает несостоятельными и отвергает. 

Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 27.12.2019 г., на который ссылается представитель общества, не оправдывает общество в совершенном правонарушении, поскольку этот акт свидетельствует о приемке газопровода.

Вместе с тем, указанный документ не свидетельствует о том, что по окончании работ обществом, участок лесного фонда переданный в аренду для строительства, возвращен собственнику в надлежащем виде. 

Более того, из постановления № 363/Л/2021 от 12.01.2021 г. следует, что арендованный обществом участок был возвращен по акту –приему (возврата) лесных участков 25 ноября 2020 года, то есть после обнаружения нарушений правил санитарной безопасности. 

Доказательств обратного представителем общества АО «Газпром газораспределение Краснодар» суде не представлено. 

Таким образом, по делу достоверно установлено, что выявленные 16 апреля 2020 года захламления лесного участка, имели место в период действия договора аренды земельного участка, заключенного АО «Газпром газораспределение Краснодар», поэтому доводы подателя жалобы о недоказанности вины общества судом отвергаются.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований лесного законодательства в установленном законом порядке в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, судья приходит к выводу о наличии виновности общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем административный орган правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, достаточно мотивировано и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № 363/Л/2021 от 12.01.2021 г. о привлечении Акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» к административной ответственности по ч. 1 ст.8.31 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Приморский районный суд гор. Новороссийска) в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья: М. Е. Савин 

Дело № 12-85/2021