дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 августа 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Гвардейское, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

адрес> часов, находясь в маршрутном такси №, следовавшим от остановки общественного транспорта по 

<

адрес> до остановки общественного транспорта 6-ой городской больницы 

<

адрес>, возле магазина «Яблоко», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обратил свое внимание на кошелек, находящийся в сумке при Потерпевший №2 После чего ФИО3, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил из вышеуказанной сумки кошелек, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 9000 рублей, принадлежащими Потерпевший №2 После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Также ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в помещении кафе «Крымская пиццерия», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратил свое внимание на кошелек, находящийся в сумке при Потерпевший №1 После чего ФИО3, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать преступным намерениям, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил из вышеуказанной сумки кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5100 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Также пояснила, что материальный вред до настоящего времени ей не возмещен, поэтому, настаивала на удовлетворении заявленного гражданского иска.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Также пояснила, что материальный вред до настоящего времени ей не возмещен, поэтому, настаивала на удовлетворении заявленного гражданского иска.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2) как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину,

Квалификация действий ФИО3 по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2) основана на материалах дела и показаниях подсудимого и потерпевшей по делу, согласно которым установлено, что кража совершена ФИО3 из сумки, находившейся при потерпевшей. Размер похищенного имущества является для потерпевшей значительным. Поэтому, квалифицирующие признаки «кража, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей» и «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» вменены ФИО3 обоснованно.

- по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1) как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО3 по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1) основана на материалах дела и показаниях подсудимого и потерпевшей по делу, согласно которым установлено, что кража совершена ФИО3 из сумки, находившейся при потерпевшей. Размер похищенного имущества является для потерпевшей значительным. Поэтому, квалифицирующие признаки «кража, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей» и «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» вменены ФИО3 обоснованно.

ФИО3 совершил преступления средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

ФИО3 совершил преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, ранее судим (л.д.164-169), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, с вредными последствиями» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.170).

Согласно акта наркологического освидетельствования ФИО3 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается из-за ремиссии. (л.д.157).

Назначая ФИО3 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1), суд исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим ФИО3 наказание обстоятельством суд признает нахождение на иждивении виновного матери, имеющей инвалидность.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает:

- рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как будучи осужденным приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, к наказанию в виде лишения свободы в исправительном учреждении, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении ФИО3 наказания по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1) суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, за которые он осужден приговором Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого и достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО3 по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1) наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Также с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, возложив на него ограничения и обязанности, предусмотренные ст.53 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

Назначая ФИО3 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2), суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим ФИО3 наказание обстоятельством суд признает нахождение на иждивении виновного матери, имеющей инвалидность.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает:

- рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как будучи осужденным приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, к наказанию в виде лишения свободы в исправительном учреждении, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость.

При назначении ФИО3 наказания по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2) суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, за которые он осужден приговором Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого и достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО3 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2) наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Также с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, возложив на него ограничения и обязанности, предусмотренные ст.53 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

Окончательное наказание ФИО3 назначается судом по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных им преступлений.

В связи с тем, что ФИО3 совершил преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения, в котором подсудимый должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений - содержание под стражей.

Время содержания ФИО3 под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 на сумму 5100 рублей и Потерпевший №2 на сумму 9000 рублей подлежат удовлетворению за счет подсудимого, виновного в совершении вышеуказанных преступлений.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – похищенное имущество подлежит передаче по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде:

- по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1) – в виде 2-х (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок четыре месяца;

- по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2) – в виде 2-х (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок четыре месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2-х (двух) лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы возложить на ФИО3 следующие ограничения согласно ст.53 УК РФ:

- не выезжать за пределы муниципального образования – города Симферополя и Симферопольского района Республики Крым,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанности согласно ст.53 УК РФ:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня оглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 5100 (пять тысяч сто) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 9000 (девять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.30 – кошелек темно-коричневого цвета, находящийся на хранении у Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности;

на л.д.102 – кошелек серебристого цвета с находящимися в нем удостоверением на имя Потерпевший №2 и двумя банковскими картами «РНКБ», находящиеся на хранении у Потерпевший №2, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов