УИД № 18RS0014-01-2023-001471-38

Дело № 2-41/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года пос. Игра Удмуртская Республика 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая Грамотность» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что 10.11.2018 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №. 28.10.2021 года на основании договора цессии № 146ТКС ООО «КБ «Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в размере 202360 руб. 19 коп., возникшее из договора кредитной карты № от 10.11.2018 года. 17.11.2021 года на основании договора цессии № 1 ООО «Финансовая Грамотность» приобрело у ООО «КБ «Антарес» право требования по возврату денежных средств в сумме 202360 руб. 19 коп., возникшее из договора кредитной карты № от 10.11.2018 года, договора цессии № 146 ТКС от 28.10.2021 года. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2021 года по делу № А71-13737/2021 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до 29.04.2022 года. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2022 года по делу А71-13737/2021 требования ООО «Финансовая Грамотность» в размере 202360 руб. 19 коп. включены в реестр требований кредиторов ФИО2 с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди. В ходе проведения в отношении должника процедуры реализации имущества ООО «Финансовая Грамотность» стало известно, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО1. На основании указанных сведений ООО «Финансовая Грамотность» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики в рамках дела № А71-13737/2021 с заявлением о признании требования кредитора общим обязательством ФИО2 и ФИО1. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2023 года по делу № А71-13737/2021 указанное заявление удовлетворено. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО1 являются солидарными должниками перед ООО «Финансовая Грамотность». Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2023 года по делу № А71-13737/2021 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Вместе с этим, на момент завершения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества должника требование ООО «Финансовая Грамотность» в общем размере 202360 руб. 19 коп. было удовлетворено в размере 6710 руб.. Таким образом, в настоящий момент у ФИО2, как у солидарного должника, имеется денежное обязательство перед ООО «Финансовая Грамотность» в размере 195650 руб. 19 коп.. По указанному обязательству с момента признания долга общим ФИО1 является солидарным должником. Ответчиком мер, направленных на погашение задолженности, до настоящего момента не было предпринято. Истец, основывая свои исковые требования на ст. ст. 309, 310, ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 195650 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5113 руб. 00 коп..

Истец ООО «Финансовая Грамотность», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд также не явилась.

Третье лицо ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание также не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Суд, изучив и проанализировав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 01.11.2018 года ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором содержалось волеизъявление на заключение договора на выдачу кредитной карты с лимитом задолженности.

Согласно заявлению-анкете, акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, а именно, активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита определяется тарифным планом; срок действия – бессрочно; процентная ставка – определяется тарифным планом; количество, размер и периодичность платежей – определяется тарифным планом.

Как следует из выписки по счету, кредитная карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №.

Согласно Тарифному плану Договор кредитной карты был заключен на следующих условиях: процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9%; годовая плата за обслуживание кредитной карты – 590 рублей, дополнительной кредитной карты – 590 рублей; комиссия за операции получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, за совершение расходных операций с использованием Кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка – 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги "СМС-банк" – 59 рублей; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей.

Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, условия комплексного банковского обслуживания.

Ответчик с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами по тарифному плану, индивидуальными условиями договора потребительского кредита был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик использовал кредитные денежные средства, однако, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В связи с этим банк, руководствуясь Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, предоставляющим наряду со ст. 811 ГК РФ право потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, 10.05.2021 года направил ответчику заключительный счет о досрочном погашении задолженности (в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета) по кредитной карте.

28 октября 2021 года на основании договора цессии № 146ТКС ООО «КБ «Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в размере 202360 руб. 19 коп., возникшее из договора кредитной карты № от 10.11.2018 года. 

17 ноября 2021 года на основании договора цессии № 1 ООО «Финансовая Грамотность» приобрело у ООО «КБ «Антарес» право требования по возврату денежных средств в сумме 202360 руб. 19 коп., возникшее из договора кредитной карты № от 10.11.2018 года, договора цессии № 146 ТКС от 28.10.2021 года.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2021 года по делу № А71-13737/2021 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до 29.04.2022 года.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2022 года по делу А71-13737/2021 требования ООО «Финансовая Грамотность» в размере 202360 руб. 19 коп. включены в реестр требований кредиторов ФИО2 с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.

Как указал в исковом заявлении истец, в ходе проведения в отношении должника процедуры реализации имущества ООО «Финансовая Грамотность» стало известно, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО1.

На основании указанных сведений ООО «Финансовая Грамотность» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики в рамках дела № А71-13737/2021 с заявлением о признании требования кредитора общим обязательством ФИО2 и ФИО1.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2023 года по делу № А71-13737/2021 указанное заявление удовлетворено. Данное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2023 года по делу № А71-13737/2021 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как указано в исковом заявлении истца, на момент завершения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества должника требование ООО «Финансовая Грамотность» в общем размере 202360 руб. 19 коп. было удовлетворено в размере 6710 руб..

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 СК РФ).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору была признана общим обязательством супругов, в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества, то с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору в размере 195650 руб. 19 коп., что является основным долгом по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 5113 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2127 от 20.11.2023 года.

Поскольку суд требования истца удовлетворяет полностью, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5113 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от 10.11.2018 года в сумме 195650 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5113 руб. 00 коп.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года. 

Судья : С.Н. Емельянова