УИД: 23RS0058-01-2024-006898-37

дело № 1-86/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сочи 04 февраля 2025 года 

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Медведевой Е.Г.

с участием 

государственного обвинителя Власова С.С.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката по ордеру ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, 21 июня 2024 года примерно в 04 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь 

<

адрес> обнаружил припаркованный мотороллер марки «YAMAHA MBK THUNDER XQ 150» с идентификационным номером VIN: № (далее «YAMAHA»), принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ, на котором был установлен кофр для доставки еды, внутри которого находились: черный кейс «Huawei» с беспроводными наушниками марки «Huawei FreeBuds 5i», стоимостью 5 000 рублей, защитный мотошлем «Фул фейс», стоимостью 10 000 рублей. ФИО1 подошел к указанному мотороллеру и, открыв крышку кофра (термокороба) для доставки еды, обнаружил в нем вышеуказанное имущество. В тот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества ПОТЕРПЕВШИЙ

Реализуя свой преступный умысел, в то же число примерно в 04 часа 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, во исполнение корыстной цели на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу и, желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, используя физическую силу, откатил мотороллер «YAMAHA» на расстояние примерно 20 метров от 

<

адрес> на прилегающий к указанному дому участок местности – в район мусорных баков, где ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, тайно похитил из кофра (термокороба) для доставки еды вышеуказанное имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ на общую сумму 15 000 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями ПОТЕРПЕВШИЙ значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. 

Он же неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

Так, 21 июня 2024 года примерно в 04 часа 10 минут, более точное время не установлено, имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения – мотороллером марки «YAMAHA MBK THUNDER XQ 150» с идентификационным номером VIN: № (далее «YAMAHA»), принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ, припаркованного у подъезда 

<

адрес>, заведомо зная, что указанный мотороллер ему не принадлежит, и его собственник не давал ему разрешения им пользоваться, действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, применив физическую силу, откатил мотороллер на расстояние 20 метров к мусорным бакам на участке местности прилегающим к дому 

<

адрес>, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел иным транспортным средством - мотороллером «YAMAHA»

Таким образом, ФИО1 неправомерно, без цели хищения завладел мотороллером марки «YAMAHA», принадлежащим ПОТЕРПЕВШИЙ, получив реальную возможность пользоваться им по своему усмотрению, временно изъяв его из владения ПОТЕРПЕВШИЙ, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или в собственность других лиц, то есть совершил угон.

До судебного заседания потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым и возмещением последним причиненного преступлениями вреда.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что в полном объеме признает вину в инкриминируемом преступлении, с потерпевшим он примирился, ущерб от преступления возместил, последствия прекращения уголовного дела по такому основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал, что условия для прекращения уголовного дела по заявленным основаниям соблюдены, в связи с чем, ходатайство может быть удовлетворено. 

Выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред.

Согласно ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления одной из сторон прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 и п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении двух преступлений, являющихся на основании ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями средней тяжести, за совершение каждого из которых может быть назначено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Кроме того, подсудимый ранее не судим. 

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, поскольку он впервые совершил преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, вину признал, в содеянном раскаялся, а ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим.

Подсудимый правильно понимает основания прекращения уголовного преследования и уголовного дела, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последним вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 25, 28, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему вреда. 

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела – хранить в деле; вещественные доказательства, переданные потерпевшему под сохранную расписку – считать возвращенными.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление в течение 15 суток может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский суд районный суд г. Сочи.

Председательствующий судья 

К.К. Сидорук 

НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ: