Дело №2-5578/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее по тексту – Кредитный кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком ФИО1 в письменной форме был заключен договор займа №, согласно условиям которого Кредитный кооператив на срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставил последнему, как члену Кооператива, сумму займа в размере 207 482 рубля 40 копеек, а ответчик обязался возвратить Кредитному кооперативу полученный заем и уплатить компенсацию за пользование займом.

ФИО1 надлежащим образом не выполнила обязательства перед КПК «ПМОВК» в связи с чем КПК «ПМОВК» обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска удовлетворены исковые требования КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Указанным заочным решением суда постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» долг по договору займа финансовых средств в размере 395544 рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7155 рублей 44 копейки, всего взыскать 402699 (четыреста две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 71 копейку.».

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда г. Мурманска вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист №

На основании исполнительного листа № ОСП Октябрьского АО г. Мурманска возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>

Однако до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в полном объеме погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 310 рублей 51 копейка.

Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 310 рублей 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 166 рублей. 

Представитель истца КПК «ПМОВК» в судебном заседании требования поддержал. Против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Представитель третьего лица ОСП Октябрьского АО г. Мурманска в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд отзыв с копиями материалов исполнительного производства, согласно которого просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» подлежащими удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции Федерального закона РФ 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившим в силу с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания

<

данные изъяты>

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком ФИО1 в 

письменной форме был заключен договор займа №КЗК-1 021/11, согласно условиям которого Кредитный кооператив на срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставил последнему, как члену Кооператива, сумму займа в размере 207 482 рубля 40 копеек, а ответчик обязался возвратить Кредитному кооперативу полученный заем и уплатить компенсацию за пользование займом.

ФИО1 надлежащим образом не выполнила обязательства перед КПК «ПМОВК» в связи с чем КПК «ПМОВК» обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска удовлетворены исковые требования КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Указанным заочным решением суда постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» долг по договору займа финансовых средств в размере 395544 рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7155 рублей 44 копейки, всего взыскать 402699 (четыреста две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 71 копейку.».

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда г. Мурманска вступило в законную силу.