Дело № 2-255/2024

УИД № 45RS0002-01-2024-000288-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Белозерское 9 июля 2024 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А., 

при секретаре Алексеевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 26 сентября 2012 г. между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 150 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 26,9% годовых, срок погашения кредита 26 сентября 2019 г. Банк обязался предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, путем внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности. 24 ноября 2015 г. ОАО «СКБ-банк» уступило права требования по данному кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии № 15.6/51. В этот же день между «М.Б.А. Сервисинг Лтд» и ООО «Авантаж» заключен договор цессии № 11-2015 от 24 ноября 2015 г. Затем 24 августа 2023 г. ООО «Авантаж» уступило право требования ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 240823. 20 октября 2023 г. изменилось наименование ООО «Айсберг» на ООО «ПКО «Айсберг». Ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 26 июля 2013 г. по 26 сентября 2019 г. в размере 202 133 рубля 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 222 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» не явился, уведомлялся надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц АО Банк Синара и ООО «Авантаж» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая мнение ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 26 сентября 2012 г. между ООО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей 00 копеек под 26,9% годовых сроком до 26 сентября 2019 г. (п.п. 3.3, 12.1, 12.3 кредитного договора). 

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме, указанной в п. 12.1 настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на срок до даты погашения, указанной в п. 12.3 настоящего договора (включительно). 

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 3.1 кредитного договора).

Согласно п. 3.2 кредитного договора период начисления процентов устанавливается равным периоду с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (даты выдачи кредита), определенной в графике погашения задолженности по договору, указанному в п. 12.4 договора до даты следующего ежемесячного платежа (включительно), определенной в графике.

В соответствии с п. 4.1 договора погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в суммах и даты, определенные в графике ежемесячных платежей.

Согласно графику платежей - размер ежемесячного платежа по графику (за исключением последнего) составляет 3 981 рубль 00 копеек (с 26 октября 2012 г. по 26 августа 2019 г.), размер последнего платежа – 3 749 рублей 57 копеек – 26 сентября 2019 г.

Из представленных истцом документов, следует, что ответчик подписал кредитный договор, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита. 

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 282 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 10.2 кредитного договора предусмотрено, что при заключении настоящего договора банк и заемщик согласились, что банк вправе передавать права требования из настоящего договора независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме либо в части, а также поручать осуществление отдельных действий по настоящему договору, в частности, но, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору любым третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно договору уступки требования (цессии) от 24 ноября 2015 г. № 15.6/51 ОАО «СКБ-банк» уступило права требования по данному кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд». В этот же день между «М.Б.А. Сервисинг Лтд» и ООО «Авантаж» заключен договор цессии № 11-2015, а затем 24 августа 2023 г. ООО «Авантаж» уступило право требования ООО «Айсберг» на основании договора уступки требования цессии № 240823. 

В связи с чем к истцу перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26 сентября 2012 г. в размере 202 133 рубля 67 копеек, в том числе: основной долг – 143 606 рублей 38 копеек, проценты – 58 527 рублей 29 копеек, что следует из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии). 

20 октября 2023 г. изменилось наименование ООО «Айсберг» на ООО «ПКО «Айсберг».

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 27 марта 2015 г. составляет 202 133 рубля 67 копеек, в том числе: основной долг – 143 606 рублей 38 копеек, проценты – 58 527 рублей 29 копеек.

Расчет долга, приведенный истцом, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривался, поэтому принимается судом во внимание. Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи в определенной договором сумме, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени (п. 7.1.1 кредитного договора).

В то же время сведения о выставлении такого требования, направления его банком заемщику либо уведомления заемщика об этом иным способом в деле отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 22 января 2024 г. ООО «ПКО «Айсберг» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26 сентября 2012 г.

Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области 15 февраля 2024 г., согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» взыскана задолженность по кредитному договору ь№ 20394571007 от 26 сентября 2021 г. за период с 26 июля 2013 г. по 29 июля 2015 г. в размере 202 133 рубля 67 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 611 рублей 00 копеек. 

Определением этого же мирового судьи от 4 апреля 2024 г. указанный судебный приказ отменен ввиду поступивших от должника возражений.

Из ответа Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области от 24 июня 2024 г. следует, что по вышеуказанному судебному приказу с ФИО1 удержания денежных средств не производились.

Учитывая, что по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется по графику платежей, в котором определены конкретные даты каждого очередного платежа, следовательно, срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку последний платеж по кредиту должен был быть внесен заемщиком согласно графику платежей 26 сентября 2019 г., срок исковой давности начал течь с 27 сентября 2019 г. и истек 27 сентября 2022, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области истец обратился лишь 22 января 2024 г., а с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору - 30 мая 2024 г.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу на указанную дату истек, оснований для взыскания задолженности по предшествующим платежам также не имеется, ввиду истечения срока давности по ним еще раньше.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из принципа диспозитивности, суд принимает решение только по заявленным истцом исковым требованиям, поскольку выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о восстановлении которого в ходе рассмотрения дела истцом не заявлялось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей искового заявления, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2024 г.)