Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В., 

при секретаре Егоровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере №., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа на сумму № согласно условиям которого ФИО2 взяла на себя обязательство, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивать займодавцу по № за пользование займом и полностью возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени долг по указанному договору не погашен. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в представленных суду стороной ответчика ходатайстве об отложении судебного заседания, об отмене заочного решения, при этом адрес ответчика и ее представителя, обращавшегося в суд с заявлением об отмене заочного решения совпадают. В материалах дела имеются, вернувшиеся конверты с отметкой «истек срок хранения». На основании ч.4 ст.113, 118 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. ФИО2 никакой информации о перемене места жительства с указанием нового места проживания (регистрации) не направляла, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщала, об отложении производства по делу не ходатайствовала. При этом, как следует из материалов дела, ФИО2, обратившись в суд заявлением об отмене заочного решения, в судебное заседание лично не явилась и представителя не направила, впоследствии после отмены заочного решения в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции не являлась. Будучи заинтересованной в результате рассмотрения дела, о ходе судебного разбирательства на Интернет-портале Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» не интересовалась. В связи с изложенным, суд считает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной сумм или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере № обязуясь вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование займом в сумме №. ежемесячно. 

Указанное подтверждается подлинником договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО2 о получении указанной суммы денежных средств, представленными в материалы дела. Однако, свои обязательства ответчик не исполнила, денежные средства до настоящего времени не возвращены. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку каких-либо возражений относительно иска и доказательств частичной или полной оплаты взятых в долг денежных средств ответчиком суду не представлено, суд полагает, что факт получения денежных средств на основании договора и расписки ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № - основной долг + 900000 руб. - проценты). Правильность представленного истцом расчета проверена истцом и со стороны ответчика не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в общей сумме № 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, исходя из удовлетворенных судом требований в размере 15 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № из которых сумма основного долга – № проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – № 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> через 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Решетова