ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е. 

при секретаре Мусатовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/17 по иску ООО «Служба взыскания «Редут» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Служба взыскания «Редут» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № 

<

данные изъяты>., ФИО1 получила от ПАО «Татфондбанк» (бывший ОАО «АИКБ «Татфондбанк») кредит в размере 149 431,00 руб. со сроком возврата не позднее 21.09.2015г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 %. Факт получения ответчиком кредита подтверждается расходным кассовым ордером № 45 от 21.09.2012г., однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по договору у ответчика образовалась задолженность в размере 237 203,75 руб., которая состоит из следующего:

- 140 385,97 руб. – просроченная задолженность,

- 28 614,11 руб. – просроченные проценты,

- 21 349,37 руб. – проценты по просроченной задолженности,

- 21 539,86 руб. – неустойка по кредиту,

- 17 617,02 руб. – неустойка по процентам,

- 7 697,42 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учётом уточнения требований (л.д.61-63), просил взыскать с ответчика задолженность в размере 237 203,75 руб., по кредитному договору 

<

***> от 21.09.2012г. и расходы по оплате госпошлины – 5 572 руб. 

Истец, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6). 

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о дне и времени слушания дела по адресу, указанному в справке ОАСР УФМС России по Самарской области (л.д.56), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чём в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21.09.2012г. между ПАО «Татфондбанк» (бывший ОАО «АИКБ «Татфондбанк») и ответчицей заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому ответчице выдан займ в размере 149 431 руб., сроком кредитования на 36 месяцев под 18% годовых (л.д.12-13).

Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. Выдача кредита ФИО1 в размере 149 431 руб. подтверждается расходным кассовым ордером 

<

данные изъяты> от 21.09.2012г. (л.д.15). 

Факт использования ответчиком денежных средств из предоставленной суммы кредитования подтверждается расчетом задолженности ФИО2 по состоянию на 15.03.2016г. (л.д.31). 

Между тем, ответчиком ФИО2 обязательства по погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, её размер по состоянию на 15.03.2016г. составляет 237 203,75 руб. 

В силу п.8 договора, заемщик обязался 21.09.2015г. возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 18% годовых, однако ответчик свои обязательства по своевременному возврату займа и оплате процентов не исполняет.

Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, сумма задолженности ответчиком ФИО1 не оспорены, следовательно, требования истца в части взыскания с неё задолженности по невозвращенной денежной сумме законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.3.2. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно).

В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на 15.03.2016г. долг ответчика составляет 237 203,75 руб., из которых 140 385,97 руб. – просроченная задолженность, 28 614,11 руб. – просроченные проценты, 21 349,37 руб. – проценты по просроченной задолженности, 21 539,86 руб. – неустойка по кредиту, 17 617,02 руб. – неустойка по процентам, 7 697,42 руб. неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

На основании договора цессии № 180316-ПК от 18.03.2016г. ПАО «Татфондбанк» уступило ООО «Служба взыскания «Редут» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе права на начисление процентов, неустоек (л.д.17-18).

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлен ст.382 ГК РФ, согласно п.1 которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «Служба взыскания «Редут» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 572 руб., оплаченная банком при подаче иска в суд, и исчисляемая по правилам ст.333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Служба взыскания «Редут» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки г.Самара, в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 237 203,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 5 572 руб., а всего – 242 775 (двести сорок две тысячи семьсот семьдесят пять) руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017г.

Председательствующий Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: