№ 2-196/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Севосян Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абада Груп» о защите прав потребителя и встречное исковое заявление ООО «Абада Груп» к ФИО1 о возмещении расходов по изготовлению кухонной мебели, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Абада Груп», в котором просит расторгнуть договоры: от ДД.ММ.ГГГГ № на ремонтно-отделочные работы; от ДД.ММ.ГГГГ № № купли-продажи материалов; от ДД.ММ.ГГГГ № на ремонтно-строительные работы и поставку материалов; от ДД.ММ.ГГГГ № № на доставку и монтаж встраиваемой бытовой техники; от ДД.ММ.ГГГГ № № на поставку и монтаж мебели; от ДД.ММ.ГГГГ № № на ремонтно-отделочные работы; от ДД.ММ.ГГГГ № ВККМ № на покупку материалов, заключенные между ООО «Абада Груп» и ФИО1, взыскать с ответчика ООО «Абада Груп», уплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию причиненного морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истица указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года в почтовом ящике обнаружила рекламное объявление ООО «Абада Груп» (далее - подрядчик). В рекламном объявлении предлагалась мебель для кухни и ремонт кухни под ключ, по рекламе все выполняется в короткие сроки. Она решила воспользоваться предложенными услугами. ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приехали представители подрядчика, которые определили объем работы. Была определена ориентировочная стоимость работ в размере 

<

данные изъяты> за комплект кухонной мебели и сумма в размере 

<

данные изъяты> за косметический ремонт кухни (

<

данные изъяты>), в связи с чем она заключила вышеуказанные договоры. В день подписания договоров ДД.ММ.ГГГГ она передала представителю подрядчика ФИО3 сумму в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается договорами поручения на осуществление расчетов от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Также ДД.ММ.ГГГГ по договорам поручения на осуществление расчетов от ДД.ММ.ГГГГ № № была передана представителю подрядчика ФИО4 сумма в размере 

<

данные изъяты>. Всего ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договоров она уплатила сумма 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она передала представителю подрядчика ФИО4 сумму в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается договорами поручения на осуществление расчетов от ДД.ММ.ГГГГ № №. ДД.ММ.ГГГГ была передана представителю подрядчика ФИО11 сумма в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором поручения на осуществление расчетов от ДД.ММ.ГГГГ № №

Общая сумма переданных денежных средств по договорам поручения составила 

<

данные изъяты>. Кроме указанных денежных средств без предоставления финансовых документов были переданы 

<

данные изъяты> замерщику ФИО12, и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отдано грузчикам, которые привезли часть отделочных материалов. Общая сумма денежных средств, переданных представителям подрядчика, 

<

данные изъяты>.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года подрядчик приступил к выполнению работ, был произведен демонтаж и вывоз раковины (нержавейка) из кухни и газовой плиты, о чем она не была предварительно уведомлена. Через некоторое время была вывезена дверь, доставленная подрядчиком, в связи с тем, что она не подошла по размеру. Работы по восстановительному ремонту практически не выполнялись. Результатами работ явились снятые обои, оторванная кафельная плитка. ДД.ММ.ГГГГ, представитель подрядчика мне сообщил, что для продолжения работ необходимо произвести доплату в размере 

<

данные изъяты>. Также был определен объем работ в туалете (площадью 1 кв.м.) и в ванной комнате, стоимость которого составит сумму в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была демонтирована и вывезена ванна (чугунная), ванна была в отличном состоянии, приобретена полтора года назад, и в замене не нуждалась. В туалете без предварительного согласования со мной была произведена замена трубы. Был привезен линолеум. Представитель подрядчика заверял, что будет предоставлен импортный линолеум с утеплителем. По факту был доставлен дешевый линолеум без утеплителя, а также несколько мешков цемента, 5 рулонов обоев. На сегодняшний день полностью работы не выполнены. Когда она обратилась по телефону к подрядчику с претензией, ей было сообщено, что необходимо еще доплатить за комплект кухонной мебели сумму в размере 

<

данные изъяты>. Изучив документы, истец обнаружила, что за демонтаж ванны подрядчик взял сумму в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, истцу была предоставлена стиральная машина в подарок, однако, у нее была стиральная машина, и во второй она не нуждалась, тем не менее, за стиральную машину, переданную в дар, она должна была уплатить денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец забрала копии документов у представителя подрядчика, после чего последний вывез свои инструменты. До настоящего времени подрядчик к восстановительным работам не приступает. В адрес подрядчика была направлена претензия о расторжении заключенных договоров, возврате уплаченных денежных средств, ответа на которую истец до настоящего времени не получила. Подрядчик постоянно увеличивает стоимость работ, а суммы, о которых идет речь в настоящее время, выходят далеко за пределы изначально оговоренных. Считает, что действия подрядчика по невыполнению взятых на себя обязательств, а также требования о доплате дополнительных денежных средств неправомерны, нарушают ее права и законные интересы.

ООО «Абада Груп» обратилось с встречным исковым заявлением к ФИО1 о возмещении расходов по изготовлению кухонной мебели, поскольку ФИО1 заявлено требование о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Абада Груп» был заключен договор № №. В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Договора № №, Исполнитель обязуется принять заказ на комплектацию мебели, скомплектовать, передать в установленные настоящим Договором сроки ее Заказчику, а также оказать услуги по сборке и установке приобретенного комплекта мебели, а Заказчик обязуется принять и оплатить вышеупомянутую мебель и оказанные Исполнителем услуги. Согласно п. 3.1. Договора, общая стоимость заказа на комплектацию мебели по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты>. Пунктом 

<

данные изъяты>. Договора установлен следующий порядок оплаты заказа: первый этап, авансовый платеж в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; второй этап, платеж в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, который осуществляется в день доставки заказанного комплекта мебели. Оплата за сборку мебели производится отдельно, согласно расценкам действующей сметы на дополнительные работы. В день заключения Договора Истцом был внесен авансовый платеж в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором поручения на осуществление расчетов. Согласно п. 

<

данные изъяты> Исполнитель обязан передать Заказчику изготовленный и скомплектованный заказ, оказать услуги по сборке, установке комплекта мебели согласно ЭСКИЗНОМУ ПРОЕКТУ И СПЕЦИФИКАЦИИ в соответствии со сроками, предусмотренными настоящим договором. В соответствии с разделом 6 Договора, окончательная дата передачи изготовленного и скомплектованного заказа - ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заказ был готов к передаче, однако Истец отказывался согласовывать доставку и принимать кухонную мебель. В дальнейшем, ФИО5 обратилась с иском в суд с требованием о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, при расторжении договора № № по инициативе Истца, последний обязан оплатить Ответчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора. В связи с тем, что на момент заявления Истцом требования о расторжении договора, заказ был полностью изготовлен, скомплектован и готов к передаче, сумма, подлежащая оплате, составляет общую стоимость заказа. С учетом внесенного авансового платежа, задолженность Истца перед Ответчиком - ООО «Абада Груп» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО6 поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске и указали, что Подрядчик не предоставлял достоверной информации по заключенным договорам и постоянно увеличивал стоимость работ.

Представитель ООО «Абада Груп» просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве и настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. В случае удовлетворения требований истца просил суд при определении размера штрафных санкций применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что между ООО «Абада Груп» и ФИО1 были заключены договоры: от ДД.ММ.ГГГГ № № на ремонтно-отделочные работы; от ДД.ММ.ГГГГ № № купли-продажи материалов; от ДД.ММ.ГГГГ № на ремонтно-строительные работы и поставку материалов; от ДД.ММ.ГГГГ № № на доставку и монтаж встраиваемой бытовой техники; от ДД.ММ.ГГГГ № № на поставку и монтаж мебели; от ДД.ММ.ГГГГ № № на ремонтно-отделочные работы; от ДД.ММ.ГГГГ № № на покупку материалов.

По условиям заключенных договоров Исполнитель принял на себя обязательство выполнить отделочные работы в помещениях квартиры Заказчика по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сметой, а также приобрести необходимые материалы, доставить и установить встраиваемую бытовую технику, поставить и монтировать мебель. Договорами был установлен срок окончания работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также порядок оплаты стоимости работ по договорам.

ФИО1 была произведена оплата по договорам: ДД.ММ.ГГГГ она передала представителю подрядчика ФИО3 сумму в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается договорами поручения на осуществление расчетов от ДД.ММ.ГГГГ № № Также ДД.ММ.ГГГГ по договорам поручения на осуществление расчетов от ДД.ММ.ГГГГ № № была передана представителю подрядчика ФИО4 сумма в размере 

<

данные изъяты>. Всего ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договоров она уплатила сумма 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она передала представителю подрядчика ФИО4 сумму в размере 8 

<

данные изъяты>, что подтверждается договорами поручения на осуществление расчетов от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ была передана представителю подрядчика ФИО13 сумма в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором поручения на осуществление расчетов от ДД.ММ.ГГГГ № №

Общая сумма переданных денежных средств по договорам поручения составила 

<

данные изъяты>.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договорам ответчик не представил, имеющиеся в материалах дела акты сдачи-приемки выполненных работ составлены ненадлежащим образом, в связи с чем невозможно однозначно установить, какой именно перечень работ был выполнен подрядчиком согласно смете, в части актов отсутствуют подписи сторон.

Как было установлено судом из объяснений сторон и материалов дела, претензии истицы были обусловлены тем, что работы не выполнялись надлежащим образом, сроки выполнения работ не соблюдались, информация в отношении выполняемых работ и их стоимости не предоставлялась.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы. В случае, если выполнение работы осуществляется по частям в течение срока действия договора о выполнении работ, должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ. По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Данные требования в части договоров не соблюдены.

На основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Приведенные обстоятельства ответчиком по существу не оспариваются, а доводы возражений ответчика сводятся к тому, что работы выполнялись в соответствии со сметой.

Так, в соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Согласно п.п. 1,2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Согласно доводам истца, с которыми соглашается суд, исполнитель увеличивал стоимость работ. Суммы, о которых идет речь, выходят за пределы изначально оговоренных.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7 о том, 

<

данные изъяты>

В этой связи доводы ответчика о том, что работы по договору не были завершены в срок по вине заказчика, не могут быть приняты судом во внимание, как не основанные на законе.

При изложенных обстоятельствах, истица имела право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за работу суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении заключенных договоров и частичном взыскании с ответчика уплаченных истицей по договорам денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>., поскольку как указала сама истица без предоставления финансовых документов были переданы 

<

данные изъяты> замерщику ФИО2, и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отдано грузчикам, которые привезли часть отделочных материалов, данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.734 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон.

В материалах дела имеются доказательства приобретения материалов, однако, доказательств передачи таких материалов заказчику в материалах дела не имеется. В связи с чем, на ответчике лежит бремя доказывания использования таких материалов по назначению, количества использованного материала, возврата их остатка и отчета об их использовании заказчику.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 30 000 руб.

ответчиком

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, при определении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя.

Штраф по своей публично-правовой природе должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, а именно справедливость наказания, его индивидуализация и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В п. 5 «Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» даны разъяснения о необходимости снижения размера штрафа в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Разъяснений, запрещающих возможность снижения размера штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в Обзоре не содержится.

Таким образом, суд полагает возможным снижение штрафа до 59 000 руб., с учетом указанных обстоятельств.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ООО «Абада Груп» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Встречные исковые требования ООО «Абада Груп» о взыскании с ФИО1 с учетом внесенного авансового платежа, задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку ООО «Абада Груп» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что кухня по настоящему договору изготовлена и может быть передана ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Абада Груп» – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры, заключенные между ФИО1 и ООО «Абада Груп»:

- от ДД.ММ.ГГГГ № на ремонтно-отделочные работы;

- от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи материалов;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на ремонтно-строительные работы и поставку материалов;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на доставку и монтаж встраиваемой бытовой техники;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку и монтаж мебели;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на ремонтно-отделочные работы;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на покупку материалов.

Взыскать с ООО «Абада Груп» в пользу ФИО1 уплаченные по договорам денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Абада Груп» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ