ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ангарск 16 июня 2017г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника – адвоката Прокофьевой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от **, потерпевшего А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от ** ..., 

** в 09 час. 20 мин. водитель ФИО1, 09.12.1975г.р., управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, в ... при движении по ..., выезжая со второстепенной улицы не уступил дорогу, допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением водителя А., **.р., двигавшейся по главной ....

В результате пассажир автомашины 

<

данные изъяты> К., **.р. и водитель А., **.р. получили травмы.

Старшим дежурным по ГИБДД УМВД России по. ... капитаном полиции М.. было вынесено определение о возбуждении, дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, на основании телефонного сообщения из медицинского учреждения.

В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза на К., **.р. и А., **.р., для определения степени тяжести полученных травм.

Заключение эксперта № от ** с заключением суд. мед. эксперта Д.. на А., **.р., о том, что как усматривается из представленных медицинских документов, у А., **.р., имелась 

<

данные изъяты>. Данная сочетанная травма относится к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель. Указанные повреждения могли образоваться ** от воздействия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля при обстоятельствах, указанных в определении. Анализа крови на алкоголь в представленных мед. документах нет.

Заключение эксперта № от ** с заключением суд. мед. эксперта Д.. на К., **.р. о том, что как усматривается из представленных медицинских документов, у К., **.р. имелось повреждение в виде 

<

данные изъяты>. Указанное повреждение могло возникнуть в срок и при обстоятельствах указанных в определении от воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части салона автомобиля. Данное повреждение относится к категории не влекущих вреда здоровью.

В ходе проведения административного расследования был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников, схемы места совершения административного правонарушения, на основании которых можно сделать вывод о том, что водитель ФИО1, **.р., двигаясь на автомашине Тойота 

<

данные изъяты>, в ... при движении по второстепенной ..., выезжая с второстепенной улицы, не уступил дорогу, допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением водителя А., **.р., двигавшейся по главной ....

В действиях водителя ФИО1, **.р., усматривается нарушение пункта правил 13.9 ПДД РФ, т.е. на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от дальнейшего направления их движения. Также усматривается нарушение пункта правил 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Также усматривается нарушение пункта правил 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По данному факту инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... М.1. по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу ФИО1 – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показал, что вину в совершении правонарушения признаёт полностью, раскаивается. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку иногда подрабатывает в такси, и машина является источником его дохода. 

Защитник ФИО1 – адвокат Прокофьева О.А. также просила не лишать его прав управления транспортными средствами, так как автомашина является его единственным источником дохода. 

Потерпевший А.. полагал возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

Потерпевшая К.. в судебное заседание не явилась. Суд, признав ее извещение надлежащим, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие. 

Заинтересованные лица К.1 и К.2. в судебное заседание не явились. Суд, признав их извещение надлежащим, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие. 

Выслушав пояснения правонарушителя, мнение потерпевшего, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность в нем подтверждаются следующим документами:

-телефонными сообщениями из медицинских учреждений, зарегистрированными в КУСП ОП-2 УМВД РФ по ... за №, 15740 от ** (л.д.1, 2);

-определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении от ** (л.д.3);

-схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ГИБДД и подписанной ФИО1 и А.. (л.д.4). Возражений по составлению схемы не представлено;

-протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения от ** (л.д.5-8);

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от ** (л.д.9); 

-протоколом ... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** (л.д.10);

-протоколом ... о направлении А.. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** (л.д.11);

-письменными объяснениями ФИО1, А.., К.., данными инспектору ГИБДД по факту имевшего место ** дорожно-транспортного происшествия (л.д.14, 15, 16);

-рапортом старшего дежурного ДЧ ОРДПС ГИБДД УМВД России по ... М. (л.д.17); 

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от **, бумажным носителем к нему и справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым, у ФИО1 состояния опьянения не установлено (л.д.22-23);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от **, бумажным носителем к нему и справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым, у А. состояния опьянения не установлено (л.д.24-25);

-справкой ст. инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД УМВД России по ... К.3. (л.д.29);

-заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от **, в соответствии с которым, как усматривается из представленных медицинских документов, у А.. имелась 

<

данные изъяты>. Данная сочетанная травма относится к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 3 недель. Указанные повреждения могли образоваться ** от воздействия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля при обстоятельствах, указанных в определении. Анализа крови на алкоголь в представленных мед. документах нет (л.д.38-39);

-заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от **, в соответствии с которым, как усматривается из представленных медицинских документов, у К.. имелось повреждение в виде 

<

данные изъяты>. Указанное повреждение могло возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, от воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части салона автомобиля. Данное повреждение относится к категории не влекущих вреда здоровью (л.д.40);

-протоколом об административном правонарушении ... от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты, и обстоятельства правонарушения (л.д.45-47).

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по его вине причинение А.. лёгкого вреда здоровью, доказанной. 

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами. 

** в 09 часов 20 минут водитель ФИО1, **.р., двигаясь на автомашине 

<

данные изъяты>, в ..., выезжая с второстепенной улицы, не уступил дорогу, допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением водителя А., **.р., двигавшейся по главной .... В результате дорожно-транспортного А.. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Согласно примечанию 1 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей.

Смягчающим наказание обстоятельством является полное признание ФИО1 своей вины, мнение потерпевшего. Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д.49).

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, не в максимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Реквизиты счёта федерального бюджета:

Расчетный счет: №; лицевой счёт: №

БИК: №; ИНН/КПП: №; ОКТМО: №

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ...;

Получатель: УФК по ... (ГУ МВД России по ...); 

КБК – 18№.

Протокол ..., УИН: 18№.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков