Дело № 2-3361/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания Соколовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств ссылаясь на то, что согласно аналитической справки ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», ФИО1 произведена переплата денежного довольствия в сумме 53 673 рубля 45 копеек. Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 17.06.2015 года № 500 ФИО1 уволен в запас. Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 28.09.2015 года № 339, ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ФЗ от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.В соответствии с п.6 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», денежное довольствие, выплаченное в порядке и в размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими в последствие утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Пунктом 152 Порядка предусмотрено, что военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров (начальников), выплачивается только оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет. Из расчетного листа следует, что в период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года ФИО1 через Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации необоснованно выплачено 53 673 рубля 45 копеек. Поскольку ответчик уклоняется о возврата необоснованно полученных денежных средств, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал ссылаясь на то, что необоснованно им денежные средства в период прохождения службы не получались. 

Выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № Восточного военного округа. Согласно выписке из приказа командующего войсками восточного военного округа № 50 от 26.03.2013 года ФИО2 к окладу по воинской должности были установлены надбавки: ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну -20%, сведения «совершенно секретно», допуск «Б», № 390 от 22.08.2005 года; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы -20%, ежемесячная надбавка за классную квалификацию-0%.

В связи с реформированием системы материально-финансового обеспечения военнослужащих, войсковая часть № Восточного военного округа была передана на финансовое в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», основной задачей которого является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей, в соответствии с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Согласно аналитической справки ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», ФИО1 произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 53 673 рубля 45 копеек.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет (л.д.14) из которого следует, что в период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года ФИО1 осуществлялись выплаты ( процентная надбавка за выслугу лет, северная надбавка, районная надбавка, оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, допуск к гос.тайне, денежное вознаграждение за классную квалификацию, ежемесячная надбавка за стаж с шифрами, за особые условия службы, ежемесячная премия), которые, как считает истец, ему не были положены. Размер неположенных выплат составил 53 673 рубля 45 копеек.

Согласно выписке из приказа командующего войсками восточного военного округа № 500 от 17.06.2015 года, ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья.

Согласно выпискам из приказов командующего войсками восточного военного округа № 339 от 28.09.2015 года, № 365 от 22.10.2015 года, с 16.09.2015 года ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в запас по состоянию здоровья, исключен из списков личного состава воинской части и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Хабаровского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Хабаровск. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» возмещение ущерба, причиненного военнослужащими не при исполнении обязанностей военной службы или при исполнении таких обязанностей, но имуществу, не находящемуся в федеральной собственности и не закрепленному за воинскими частями, либо ущерба, причиненного физическим лицам, осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ № 306-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. 

В соответствии с ч. 8 ст. 2 ФЗ № 306-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

В соответствии с ч.4 ст. 137 Трудового кодекса РФ и п.6 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Счетная ошибка – это такая неточность в бухгалтерских расчетах, которая допущена при совершении математических действий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что выплаты, которые истец считает необоснованными, были не только осуществлены, но и нашли отражение в расчетных листках. Переплата имела место в результате неправильного применения Законов и нормативных правовых актов лицами, производившими расчет денежного довольствия ответчика. Вместе с тем, неправильное применение законодательства при расчете денежного довольствия, небрежность или недостаточная квалификация лиц, производивших расчет денежного довольствия ответчику, нарушение порядка исчисления выплат, ненадлежащая организация делопроизводства, счетной ошибкой не являются, в связи с чем, суд приходит к выводу,что денежные средства в сумме 53 673 рубля 45 копеек не могут быть взысканы с ответчика в качестве неосновательного обогащения, поскольку его вины в получении данных денежных средств не имеется, а счетная ошибка при расчете денежного довольствия ответчику, в ходе судебного разбирательства не установлена. При расчете денежного довольствия под счетной ошибкой понимается арифметическая ошибка, а не неправильное применение норм права.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с бывшего военнослужащего излишне выплаченных денежных средств. Сведений о том, что ошибка сотрудников истца, приведшая к выплате спорных сумм, является счетной (арифметической) ошибкой, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2017 года.

Судья Шишкина Н.Е.