Дело № 5-180/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2018 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Гейзер», расположенного по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, г. Великий Устюг, ул. ...., д. ...., офис ...., поставленного на учёт 20 июля 2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области, ИНН ...., ОГРН ....,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гейзер» виновно в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов производства и потребления.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

13 марта 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Гейзер» (далее по тексту - ООО «Гейзер») при осуществлении деятельности по размещению отходов IV класса опасности на полигоне ТБО пос. Шипицыно, расположенном по адресу: Архангельская область, Котласский район, пос. Шипицыно, примерно в 800 м по направлению на запад от ориентира «дом», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, Котласский район, пос. Шипицыно, ул. ...., д. ...., фл. ...., на основании лицензии от 29 сентября 2016 года № 29-00033, выданной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области допустило нарушение ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Федеральный закон № 89-ФЗ), пункта 2.1 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утверждённых Минприроды Российской Федерации 15 июля 1994 года (далее по тексту - Правила), пунктов 2.4, 4.1, 4.3.3 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твёрдых бытовых отходов, утверждённой Министерством строительства Российской Федерации 02 ноября 1996 года (далее по тексту - Инструкция), а именно:

- доступ на объект размещения отходов свободный, персонал отсутствует, шлагбаум открыт;

- часть отходов, размещённая вне траншей полигона, горит открытым пламенем, имеется сильное задымление;

- отходы, размещённые в эксплуатируемой траншее, имеют следы возгорания;

- меры по тушению очага возгорания на момент осмотра не принимались;

- информация о возгорании на объекте размещения отходов на телефон оперативного дежурного Управления не поступала;

- часть отходов складирована вне траншей на открытой территории.

В судебном заседании законный представитель ООО «Гейзер» ФИО1 возражений на протокол об административном правонарушении не представила, вину ООО «Гейзер» в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что ООО «Гейзер» в содеянном раскаивается. Пояснила, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований ООО «Гейзер» при размещении отходов обусловлено недостаточной организацией работы полигона. В настоящее время ООО «Гейзер» принимаются меры, направленные на соблюдение требований законодательства, в частности, приобретены огнетушители, на полигон завезён песок и пожарный инвентарь (лопаты, вёдра), заключен договор с ООО ЧОО «Карат-Север» на выполнение работ по монтажу на полигоне системы видеонаблюдения. При назначении наказания просит принять во внимание, что ООО «Гейзер» имеет небольшую прибыль и применить наказание в виде предупреждения. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав законного представителя ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Согласно п. 2.1 Правил природопользователь обязан: принимать надлежащие, обеспечивающие охрану окружающей среды и сбережение природных ресурсов меры по обращению с отходами; соблюдать действующие экологические, санитарно - эпидемиологические и технологические нормы и правила при обращении с отходами.

Пунктами 2.4 и 4.1 Инструкции установлено, что не допускается беспорядочное складирование ТБО по всей площади полигона, за пределами площадки, отведенной на данные сутки (рабочие карты). Присутствие посторонних на территории полигона запрещается.

Как следует из содержания п. 4.3.3 Инструкции, на полигоне должны быть разработаны конкретные меры по пожарной безопасности. Для выполнения повседневных работ, надзора за первичными средствами пожаротушения и организации тушения назначается ответственный за пожарную безопасность на полигоне. Полигоны должны быть обеспечены первичными средствами пожаротушения из расчета на 500 кв. м площади два пенных огнетушителя. В периоды особой пожароопасности целесообразно дежурство поливомоечных машин. Необходим запас песка для целей пожаротушения на территории хозяйственной зоны. При загорании гудрона, используемого для гидроизоляции основания полигона, тушение осуществляется только с помощью песка. На видном месте хозяйственной зоны должна быть вывешена инструкция о порядке действия персонала при возникновении пожара, способы оповещения пожарной охраны города.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов производства и потребления образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Гейзер» является действующим юридическим лицом, поставлено на учёт в налоговом органе. Основным видом деятельности ООО «Гейзер» является сбор опасных отходов, одним из дополнительных видов деятельности - сбор неопасных отходов.

ООО «Гейзер» имеет бессрочную лицензию № 290-00033 от 29 сентября 2016 года на осуществление деятельности по транспортированию, размещению отходов IV класса опасности. 

На основании договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности № 06/03-2017 от 16 июня 2017 года, заключенного между МО «Котласский муниципальный район» в лице Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации МО «Котласский муниципальный район» и ООО «Гейзер», ООО «Гейзер» приняло за плату во временное владение и пользование сооружение - полигон ТБО комплекс недвижимого имущества, назначение: полигон твёрдых бытовых отходов, кадастровый номер 29:07:000000:610, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, пос. Шипицыно, примерно в 800 м по направлению на запад от ориентира «дом», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, Котласский район, пос. Шипицыно, ул. ...., д. ...., фл. .....

Как следует из содержания пункта 1.2 данного договора, имущество передаётся ООО «Гейзер» в целях оказания услуг по утилизации (захоронению) твёрдых коммунальных (производственных) отходов. 

Срок аренды сторонами договора определён с 16 июня 2017 года по 16 июня 2022 года (пункт 4.1 договора).

Из акта осмотра территории от 16 марта 2018 года, составленного должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области, следует, что шлагбаум для проезда на полигон ТБО, расположенный примерно в 800 м по направлению на запад от ориентира «дом», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, Котласский район, п. Шипицыно, ул. ...., д. ...., фл. ...., открыт, то есть въезд на объект свободный. Бытовой помещение (вагончик), в котором должен находиться обслуживающий персонал, закрыт на навесной замок, какой-либо представитель ООО «Гейзер» на объекте на момент осмотра отсутствовал. Одна траншея полигона полностью заполнена твёрдыми коммунальными отходами (ТКО), разровнена, не покрыта изолирующим материалом. Сверху на отходах имеются следы горения. Рядом с траншей имеется ровная площадка, очищенная от снега, на которой размещён навал отходов ТКО, который горел открытым пламенем. В связи с открытым горением на объекте и отсутствии на нём обслуживающего персонала должностными лицами Управления осуществлён вызов пожарного расчёта.

В письменных объяснениях законный представитель ООО «Гейзер» ФИО1 подтвердила, что по состоянию на 13 марта 2018 года въезд на полигон свободный, шлагбаум открыт, работник полигона отсутствует, а также был выявлен факт возгорания отходов. Сообщила, что на полигоне часто в нерабочее время и в выходные дни были замечены посторонние лица. Со слов работника Ц., он видел возгорание отходов и пытался потушить его своими силами, но в связи с тем, что тушение не было результативным, он уехал домой за необходимым инвентарём. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Гейзер» составлен правильно, событие правонарушения и сведения об ООО «Гейзер», как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола об административном правонарушении направлена почтой по месту нахождения юридического лица.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов производства и потребления, а также свидетельствующих о том, что ООО «Гейзер»приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется. 

В этой связи прихожу к выводу о том, что действия ООО «Гейзер» подлежат квалификации по ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов производства и потребления.

Санкция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает наказание виновному юридическому лицу в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ООО «Гейзер» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами ООО «Гейзер» являются: признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на прекращение противоправного поведения.

Отягчающих административную ответственность ООО «Гейзер» обстоятельств не установлено.

В силу ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания

Учитывая характер и обстоятельства совершённого ООО «Гейзер» административного правонарушения, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ООО «Гейзер» административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ. 

Оснований для признания совершённого административного правонарушения малозначительным не имеется.

Статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По сведениям Федеральной налоговой службы России, размещённым в сети «Интернет» на сайте www.nalog.ru, ООО «Гейзер» с 01 августа 2016 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из настоящего дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда окружающей среде.

При таких обстоятельствах оснований для применения в отношении ООО «Гейзер» положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Гейзер», при рассмотрении дела не установлено, доказательств, свидетельствующих о тяжёлом финансовом положении юридического лица, судье не представлено, в связи с чем оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гейзер» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере .....

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова