<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 января 2026 г. 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретере ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-№) по иску ФИО2 к ГЭК № «Компания» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ГЭК № «Компания» о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом ГЭК № «Компания» и владеет расположенным в нем гаражным боксом №, площадью 27,6 кв.м. на - 1-м этаже здания по адресу: 

<

адрес> «А». Истцом выплачен паевой взнос за гараж в полном объеме, в связи с чем у него возникло право собственности на спорное помещение.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд признать за ним право собственности на гараж № площадью 27,6 кв.м. в ГЭК, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», на - 1 этаже здания.

Истец в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, выбрав способ ведения дела посредством представителя в порядке положений ст. 48 ГПК РФ, уполномочив последнего представлять его интересы в суде на основании доверенности, удостоверенной надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Администрация г.о. Тольятти, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от нее поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания причины неявки не сообщил.

Гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. При этом выбранный истцом способ должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> был зарегистрирован ГЭК № «Компания».

ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Радуга и К» и Горкомземом 

<

адрес> был заключен договор № САМ-09-01-000923а аренды земельного участка площадью 0,22 га для строительства нулевого цикла гаражей по 

<

адрес> в 11 квартале 

<

адрес>, зарегистрированный в комитете по земельным ресурсам землеустройству 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ГЭК № «Компания» было получено разрешение на выполнение строительно- монтажных работ №.

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Радуга и К» было разрешено дальнейшее строительство гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № САМ -09-01-002526а на право аренды вышеуказанного земельного участка для дальнейшего строительства кооперативного гаража на основании Постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем было подписано дополнение к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изменена площадь данного земельного участка на 0,429 га.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки законченного строительством объекта, зарегистрированный Постановлением первого заместителя мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, строительство гаражного комплекса велось в установленном законом порядке.

Указанные выше обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ГЭК № «Компания» о признании права собственности.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что строительство ГЭК в целом велось с соблюдением требований действующего законодательства.

В соответствии с п.11 совместного Постановления Пленума ВС РФ № и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что строительство указанного объекта, а также последующий его ввод в эксплуатацию осуществлены в установленном законом порядке.

Истец в обоснование заявленного требования указал о членстве в ГЭК № «Компания», о принадлежности ему гаражного бокса №, расположенного в ГЭК № «Компания» по адресу: 

<

адрес> «А», о выплате паевого взноса за гараж, в связи с чем у него возникло право собственности на спорное помещение (л.д. 8).

Данные факты не оспаривались и ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает на него право собственности.

По смыслу ст. ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю может быть признано в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

В данном случае гаражный бокс объективно определяется в завершенном строительством объекте, обладает индивидуально-определенными характеристиками, соответственно, может быть объектом права.

На спорный гаражный бокс № в ГЭК № «Компания» изготовлен технический план на гаражный бокс, согласно которого общая площадь бокса составляет 27,6 кв.м. (л.д. 12-15).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Признание судом права на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку возникает с момента такой регистрации.

На основании вышеизложенного, а также, учитывая, что истец является добросовестным членом кооператива, полностью выплатившим паевой взнос за гаражный бокс, которым открыто и непрерывно пользуется, учитывая отсутствие каких-либо претензий со стороны третьих лиц на данное помещение, учитывая, что истцом соблюдены все требования, необходимые для признания за ним права собственности на указанное недвижимое имущество, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленного искового требования, соответственно оно подлежит удовлетворению, так как нашло свое документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Более того, в случае отказа в иске при вышеизложенных обстоятельствах, истец окажется в неравном положении по отношению к другим гражданам, поскольку в силу требований ст. 12 ГК всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст.19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГЭК № «Компания» о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (СНИЛС №) право собственности на гаражный бокс № площадью 27,6 кв.м., расположенном на -1 этаже в ГЭК № «Компания» по адресу: 

<

адрес> «А».

Настоящее решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты> И.Ю. Лебедева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>