УИД: 77RS0022-02-2022-013017-04 Дело №22-292/2025

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 19 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л., 

при ведении протокола секретарем Гонтарь А.А.,

с участием:

прокурора Колесниковой О.И., 

адвоката Захарова И.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката Захарова И.Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 декабря 2024 года об оставлении без рассмотрения и возвращении заявителю кассационной жалобы на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 апреля 2024 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 10 июля 2024 года. 

Осужденный ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило. В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, с согласия сторон дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Захаровой Т.Л., изложившей содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Захарова И.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Колесниковой О.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.04.2024, вступившим в законную силу 10.07.2024, ФИО1 осужден по п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 450 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания назначенного наказания. 

27.12.2024 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступила кассационная жалоба адвоката Захарова И.Б. в интересах ФИО1 об отмене обвинительного приговора от 15.04.2024 и апелляционного определения от 10.07.2024 в отношении ФИО1 

Обжалуемым постановлением суда первой инстанции кассационная жалоба адвоката Захарова И.Б. на основании ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ возвращена без рассмотрения, как не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 5 статьи 401.4 УПК РФ, поскольку адвокатом к жалобе не приложены заверенные копии приговора от 15.04.2024 и апелляционного определения от 10.07.2024.

В апелляционной жалобе адвокат Захаров И.Б. ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции ввиду его незаконности. Обращает внимание, что о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.12.2024 года, они не уведомлялись, что помешало представить суду необходимые пояснения по существу рассматриваемого вопроса. Указывает, что в установленный законом 15 – дневный срок не смог обжаловать указанное постановление ввиду того, что заказное письмо в его адрес было сдано на почту 14.01.2025 года, он получил 21.01.2025 года. На электронную почту (о чем он давал подписку) судебный акт ему не направлялся. Осужденный ФИО1 до настоящего времени не получил обжалуемое постановление о чем свидетельствуют материалы дела. Считает, что кассационная жалоба судом возвращена по формальному основанию – отсутствие заверенных копий судебных решений, которые, по его мнению, должны изготавливаться и заверяться судом первой инстанции, и этот недостаток мог быть исправлен без возвращения кассационной жалобы. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.5 ст.401.4 УПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу. В необходимых случаях прилагаются копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационной жалобе.

По смыслу ст. 401.3 УПК РФ суд первой инстанции правомочен был отказать в восстановлении срока кассационного обжалования состоявшихся судебных решений ( приговора, апелляционного определения).

Как усматривается из материалов дела, защитником осужденного ФИО1 – адвокатом Захаровым И.Б. 27.12.2024 при подаче кассационной жалобы в нарушении требований вышеуказанного уголовно-процессуального закона не были приложены копии заверенных судебных актов, а именно копии приговора Октябрьского районного суда города Белгорода от 15.04.2024 и апелляционного определения Белгородского областного суда от 10.07.2024, в связи с чем выводы суда первой инстанции о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения являются правильными. 

Законодатель не обязывает суд первой инстанции при поступлении кассационной жалобы без приложенных копий приговора и апелляционного решения, надлежащим образом заверенных, восполнять самостоятельно указанные недостатки. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции вправе единолично рассмотреть вопрос соответствует ли поступившая кассационная жалоба требованиям ст. 401.4 УПК РФ, для этого пояснений лица её подавшего не требуется. Постановление о возращении кассационной жалобы было направлено адвокату, то есть лицу её подавшему. 

Утверждения адвоката в суде апелляционной инстанции о том, что копии вышеуказанных документов были им приобщены к кассационной жалобе, носят голословный характер. Так, кассационная жалоба содержит данные о приложении, то есть к ней адвокатом были приобщены только копия ответа прокурора г. Белгорода по жалобе ФИО1 на не предоставление ответа 

<

данные изъяты>» на 2-х листах, оригинал ордера адвоката на 1 листе. 

Доводы защитника, указанные в апелляционной жалобе об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования постановления Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.12.2024 в настоящий момент неактуальны, поскольку постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.02.2025 адвокату Захарову И.Б. восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, которая является предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. 

Следует также обратить внимание, что в соответствии с ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ в случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение заявитель вправе подать непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 декабря 2024 года о возвращении без рассмотрения кассационной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Захарова И.Б. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 апреля 2024 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 10 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Захарова И.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Т.Л. Захарова