Дело №2-190(2)/2025

УИД 64RS0034-02-2025-000210-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года с. Воскресенское 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре судебного заседания Курочкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в с иском, в котором просило установить круг наследников после умершей ФИО7, а также взыскать с наследников задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.03.2020 за период с 01.08.2024 по 14.05.2025 г. в размере 42 767,55 руб., состоящей из просроченных процентов- 5 439,31 руб., просроченного основного долга – 37 328,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Свои требования мотивировав тем, что 01.03.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен кредитный договор №150805, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых. За период с 01.08.2024 г. по 14.05.2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 42 767,55 руб., состоящая из просроченных процентов - 5 439,31 руб. и просроченного основного долга – 37 328,24. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора стало известно, что заемщик, с которым не заключался договор страхования жизни и здоровья, умер 11.07.2024 г., а его потенциальным наследником является ФИО1 У нотариуса ФИО5 имеется открытое наследственное дело после умершего заемщика. А адрес предполагаемых наследников должника почтой направлялись уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечен по делу сын заемщика: ФИО2, а в качестве третьего лица ФИО3.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещена, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что он является единственным наследником после умершей матери. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен кредитный договор №150805, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых со сроком возврата кредита 01.03.2025 г., в подтверждение чего сторонами были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита. 

Согласно общих и индивидуальных условий кредитного договора от 01.03.2020 г. заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4959, 77 руб., 1 числа каждого месяца. 

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО7 была ознакомлена и обязалась их исполнять, что подтверждено её подписью.

Согласно выписки о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 14.05.2025 года заемщиком ФИО7 производились платежи по кредиту ежемесячно, дата последнего платежа 01.07.2024 года. С 01.08.2024 года у нее образовалась просроченная задолженность в размере 42 767,55 руб., состоящая из: просроченного основного долга в размере 37 328,24 руб. и просроченных процентов в сумме 5 439,31 руб. 

Расчет задолженности, с учетом условий заключенного сторонами договора, при отсутствии обоснованных возражений ответчиков, суд находит правильными и обоснованными. Такими образом, общая суммарная задолженность ФИО7 составляет 42 767,55 руб. 

Заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открыто 

наследственное дело №, согласно которого наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6 являются её сын ФИО2. Ответчик ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства с пропуском установленного шестимесячного срока. Кроме того, наследником по закону является мать ФИО7 – ФИО3, которая к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась.

Согласно положениям ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Из ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Данное положение также нашло отражение в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (п. 1 ст. 1115 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 34, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п.п. 60,63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу толкования, содержащегося в п. 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, проверив правильность представленного расчета кредитной задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» заложенности по кредитному договору №150805 от 01.03.2020 г в размере 42 767, 55 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гора рождения, паспорт гражданина РФ № №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.03.2020 за период с 01.08.2024 г. по 14.05.2025 г. в размере 42767,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 46 767 (сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 55 (пятьдесят пять) коп. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025 г.

Судья А.В. Судоплатов