Судья Бережнов Р.С. Дело № 21-201/2025 УИД: ***

*** (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

2 апреля 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу Ф.Д.А. на решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Ф.Д.А. на решение врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К.М.К. от ДД.ММ.ГГ, постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И. от ДД.ММ.ГГ, которым

Ф.Д.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец р.п.

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Unicam WIM», заводской номер CAM16003033, Ф.Д.А. ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> секунды на 

<

адрес>, являясь собственником (владельцем) тяжеловесного транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** допустил перевозку груза на данном транспортном средстве в составе 5-осного автопоезда с превышением осевой нагрузки на 2 ось на 14,63 % или 1,463 т (11,463 т при допустимой 10 т) без специального разрешения, чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). 

В жалобе вышестоящему должностному лицу, поданной 31 мая 2024 года (копия постановления получена 22 мая 2024 года), Ф.Д.А. просил об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на его незаконность. 

Решением врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К.М.К. от ДД.ММ.ГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе в районный суд, поданной 21 сентября 2024 года (копия решения направлена 11 сентября 2024 года, получена 26 сентября 2024 года), Ф.Д.А. просил об отмене постановления, решения с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица - индивидуального предпринимателя К.О.А. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ, под управлением водителя К.К.С., состоявшего с К.О.А. в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГ, что подтверждено транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ объяснением водителя, платежным поручением о перечислении арендной платы.

Решением судьи Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ жалоба удовлетворена частично, постановление, решение изменены со снижением размера административного штрафа до 125000 рублей, в остальной части постановление, решение оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд ДД.ММ.ГГ (копия решения, направленная Ф.Д.А., возвращена по истечении срока хранения 4 февраля 2025 года, вручена отправителю 12 февраля 2025 года), Ф.Д.А. просит об отмене постановления, решений, прекращении производства по делу, приводя прежние доводы, дополнительно указывая, на то, что договор аренды мнимой сделкой вступившим судебным актом не признан, наличие между Ф.Д.И. и К.О.А. родственных отношений (брат и сестра) не исключает арендных отношений, обязанность владельцев транспортных средств по регистрации в системе взимания платы законодательно не установлена, показания допрошенного в качестве свидетеля К.К.С. об управлении транспортным средством согласуются со сведениями ОСФР по Алтайскому краю о трудоустройстве.

В судебное заседание Ф.Д.А., его защитник - М.Н.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, движениетяжеловесногои (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2 статьи 12.21.5настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу (часть 1.1. статьи 30.5 данного Кодекса).

Как предусмотрено частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Ф.Д.А. обжаловались как постановление должностного лица, так и решение вышестоящего должностного лица.

Между тем судьей районного суда была истребована и представлена лишь копия решения вышестоящего должностного лица (л.д.20), материалы дела по жалобе Ф.Д.А. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И. от ДД.ММ.ГГ из органа судьей районного суда не истребовались, подлинники документов, включая жалобу, поданную на бумажном носителе почтовой связью, решение, не исследовались. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует и о том, что порядок вынесения решения вышестоящего должностного лица судьей районного суда не проверялся.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчикиизвещаютсяили вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Таким образом, рассмотрение вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление допускается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, защитника лишь при надлежащем их извещении о времени и месте рассмотрения такой жалобы.

При этом из представленных по неоднократным запросам судьи краевого суда копий документов не следует, что Ф.Д.А. извещался о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, каких-либо объективных данных об этом не имеется, МТУ Ространснадзора по СФО таковые не представлены.

Из ответа Минцифры России от ДД.ММ.ГГ усматривается, что посредством ЕПГУ информация о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом Ф.Д.А. не направлялась.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное, истребовать подлинники всех материалов дела по жалобе на постановление вышестоящего должностного лица, проверить соблюдение порядка вынесения такового, его соответствие положениям статьи 30.7- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

жалобу Ф.Д.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Залесовский районный суд Алтайского края. 

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М. Пасынкова