П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Улан-Удэ 08 ноября 2017 год

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Аштуевой М.К., потерпевшей З.А.И., при секретаре Бухольцеве Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 10 октября 2017 года Хоринским районным судом РБ по ч.1 ст. 150 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

27 августа 2017 г. около 19 часов 40 минут у ФИО1, находившегося в пабе «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> г. Улан-Удэ, увидевшего, что из комнаты для персонала вышла ранее ему не знакомая З.А.И., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося в указанной комнате, с незаконным проникновением в помещение. ФИО1, находясь там же, около 19 часов 55 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел в указанную комнату, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, где на полке увидел сумку дамскую, принадлежащую З.А.И., из которой ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 2600 рублей, принадлежащие З.А.И.

С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив З.А.И. материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 суду показал, что предъявленное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник-адвокат Аштуева М.К. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При назначении наказания просит учесть полное признание вины и раскаяние подзащитного, отсутствие судимости.

Потерпевшая З.А.И. в судебном заседании показала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого установлена на основании копии формы 1 (т.

<

данные изъяты>), сведения ИЦ МВД РБ на ФИО1 (т.1 л.д. 72), характеристики с места жительства (т.

<

данные изъяты>), справки ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которых ФИО1 на учете в указанных учреждениях не состоит (т.

<

данные изъяты>), копия постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28.08.2017г. (т.

<

данные изъяты>), положительная характеристика с места учебы, копия приговора Хоринского районного суда РБ от 10.10.2017г. 

В судебном заседании потерпевшая З.А.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, претензий к нему не имеет, возместил ущерб, принес извинения, они примирились. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Аштуева М.К. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснено и понятно. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей З.А.И., поддержанное подсудимым и его защитником-адвокатом и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, (при этом суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ), возместил ущерб, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет. 

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей З.А.И., поддержанное подсудимым и его защитником-адвокатом подлежит удовлетворению.

Приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от 10 октября 2017 года ФИО1 осужден к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Указанный приговор суд не учитывает, так как на момент совершения настоящего преступления ФИО1 не был судим. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 2475 рублей, выплаченные адвокату Аштуевой М.К. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256, 314 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 10 октября 2017 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Аштуевой М.К. в размере 2475 рублей за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе судебного заседания, а также в размере 3300 рублей, за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия, с ФИО1 взысканию не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Г. Шопконков

Копия верна: 

Судья: Л.Г. Шопконков