Председательствующий: Плиско А.В. дело № 22-525/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Омск 

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

при секретаре Андреевой А.А.

с участием прокурора Федоркина С.Д.

адвоката Фраткиной Е.Г.

осужденной Шаховой В.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Фраткиной Е.Г. в интересах осужденной Шаховой В.А. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 6 декабря 2023 года, которым 

Шахова В. А., 

<

...> года рождения, 

<

...>, ранее судимая:

29.06.2023 Кировским районным судом г. Омска по ч.3 ст.30 -ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы;

29.06.2023 Кировским районным судом г. Омска по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы;

27.07.2023 Кировским районным судом г. Омска по ст.158.1 (4 прест.), ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ - к 2 годам ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания по приговорами того же суда от 29.06.2023 и от 29.06.2023 более строгим, - к 2 годам лишения свободы;

16.08.2023 Кировским районным судом г. Омска по ч.1 ст.158, ст.158.1 (6 прест.), ч.3 ст.30-ст.158.1 (2 прест.), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Омска от 27.07.2023, - к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы,

осуждена по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 16.08.2023г., окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 21.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором разрешены и иные вопросы. 

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора, ФИО1 признана виновной и осуждена за покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ею 

<

...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Фраткина Е.Г. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что судом не учтена в должной мере такая совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе, до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка. Кроме того, последняя обвиняется в совершении неоконченного преступления, социально обустроена, имеет место жительства, осознала содеянное. 

Просит снизить назначенное наказание.

«»»»

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, адвокат не возразили против заявленного ходатайства. 

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что подсудимая осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. 

Таким образом, предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия осужденной ФИО1 по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ судом квалифицированы правильно. 

Назначенное ФИО1 наказание мотивировано в приговоре. Вопреки доводам жалобы, оно отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. 

Суд первой инстанции принял во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных пояснений и показаний по обстоятельствам совершенного ею преступления, в том числе и до возбуждения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка, состояние её здоровья и здоровья её близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновной и не является чрезмерно суровым. 

Кроме того, совокупность указанных в приговоре смягчающих обстоятельств суд верно не признал исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому справедливо не применил ст. 64 УК РФ. Правильность изложенных выводов сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Входил суд и в обсуждение вопроса о возможности применения в данном деле положений ч.3 ст. 68 УК РФ, вместе с тем повода для этого справедливо не нашел. Определяя размер наказания, суд применил положения ч. 2 ст. 68, ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ. Новых, не учтенных судом обстоятельств при назначении ФИО1 наказания, не установлено. Таким образом, судом приняты во внимание все значимые для разрешения дела обстоятельства, в том числе, и те, на которые указывается стороной защиты. 

Суд апелляционной инстанции не находит повода для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 6 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу, и настоящего постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Груманцева