По гражданскому делу №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурдиной Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика, на основании ордера ФИО2,

при секретаре Киреёнок О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе общего долга супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в 

<

адрес> городской суд к ответчику ФИО3 с иском о разделе общего долга супругов по тем основаниям, что решением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 09.07.2015 года между истцом и ответчиком расторгнут брак, решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 12.01.2017 года произведён раздел совместно нажитого имущества, в том числе приобретённой в период брака квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, для приобретения которой был оформлен ипотечный кредитный договор, в котором истец и ответчик являются созаёмщиками. Истец производил гашение кредита. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности решением 

<

адрес> городского суда от 19.01.2017 года с истца и ответчика солидарно была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 1131388,23 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 27919,44 рубля. Истцом решение суда было исполнено в полном объёме, задолженность по кредиту и расходы по уплате госпошлины уплачены. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 50% от выплаченной по кредитному договору суммы, т.е. 580944,11 рублей и 50% от выплаченных расходов по уплате госпошлины, т.е. 13959,72 рубля, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 9149,03 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что по вынесенному по настоящему делу заочному решению денежные суммы от ответчика не поступали.

Представитель ответчика ФИО2 с иском согласна частично, суду пояснила, что со слов ответчика ей известно о том, что около 200000 рублей из заработной платы ответчика удержано по исполнительным листам, выданным на основании заочного решения по данному делу; подтверждающих документов не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными…. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 с 03.08.1991 года по 09.07.2015 года состояли в зарегистрированном браке.

В период брака по договору купли-продажи от 14.06.2011 года супругами ФИО1 и ФИО3 была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес>.

Для приобретения данной квартиры 20.07.2011 года был оформлен кредитный договор № между кредитором ОАО Сбербанк России и созаёмщиками ФИО3 и ФИО1

Вступившим в законную силу решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 12.01.2017 года разделено совместно нажитое имущество ФИО1 и ФИО3: признано право собственности за каждым из супругов на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Также указанным решением суда с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса взыскано 50% выплаченной им после расторжения брака суммы долга по кредитному договору от 20.11.2011 года № за период с августа 2015 года по ноябрь 2016 года в размере 314500 рублей.

19.01.2017 года 

<

адрес> городским судом принято решение о взыскании с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору в размере 1131388,23 рубля и расходов по уплате госпошлины в размере 27919,44 рубля.

Согласно представленным платёжным документам, в декабре 2016 года - феврале 2017 года истец выплатил в пользу банка 1161888,23 рублей, включая очередной взнос в декабре в размере 30500 рублей и сумму, денежные средства, взысканные по решению суда от 19.01.2017 года, в размере 1131388,23 рубля.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что в силу положений ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ? доля от произведённых истцом выплат в счёт погашения кредита на приобретение квартиры в сумме 580944,11 рублей (1161888,23:2=580944,11) и ? от взысканных по решению суда от 19.01.2017 года расходов банка на уплату государственной пошлины в размере 13959,72 (27919,72:2=13959,72), всего 594903,83 рубля.

Понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 9149,03 рубля, что подтверждается платёжным документов от 15.05.2017 года, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суммы возможных удержаний, произведённых из дохода ответчика по исполнительным листам, выданным на основании заочного решения суда от 04.07.2017 года по настоящему делу, отменённого определением суда от 02.10.2017 года, подлежат учёту при исполнении настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ? от выплаченной по кредитному договору от 20.07.2011 года № суммы, т.е. 580944,11 рублей и ? от выплаченных расходов по уплате государственной пошлины, т.е. 13959,72 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9149,03 рубля.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> краевой суд через 

<

адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Бурдина