Дело №2-1496/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Елыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фирма Челябстройпорядчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фирма Челябстройподрядчик» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

В обоснование иска указано, что 07 апреля 2014 г. между А.Т.Ш. и ООО «Челябстройподрядчик» заключен договор НОМЕР долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать однокомнатную квартиру-студию НОМЕР, расположенную по строительному адресу АДРЕС (II этап строительства). Обязательства по оплате объекта строительства перед застройщиком исполнены. 30 декабря 2014 года А.Т.Ш. переуступила свое право по договору цессии Ф.А.В., которая 24 февраля 2015 года переуступила свое право по договору цессии истцу. Застройщик в предусмотренный договором срок - 31 декабря 2015г., объект долевого строительства участнику не передал. 

Претензия истца о выплате неустойки, полученная ответчиком 16 марта 2017 года, оставлена без удовлетворения. 

Просит взыскать с ООО «Фирма Челябстройподрядчик», с учетом последующих уточнений, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2016 г. по 15 мая 2018 г. в размере 438 196 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что квартира ООО «Фирма Челябстройподрядчик» передана по акту приема-передачи 15 мая 2018 года. 

Представитель ответчика ООО «Фирма Челябстройподрядчик» ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что ответчик принял все необходимые меры для завершения строительства и исполнения своих обязательств перед участником долевого строительства. Квартира-студия передана истцу 15 мая 2018 года. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки и штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевомстроительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевогостроительстваучастнику долевогостроительства, а другая сторона (участник долевогостроительства)обязуется уплатить обусловленную договоромцену и принять объект долевогостроительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатациюмногоквартирного дома и (или)иного объектанедвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии вдолевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевогостроительства объект долевогостроительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевогостроительства, которым застройщик обязан передать объекты долевогостроительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2014 года между А.Т.Ш. и ООО «Фирма Челябстройподрядчик» заключен договор НОМЕР долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру-студию НОМЕР площадью 27,14 кв.м., находящуюся на 3 этаже в доме по адресу АДРЕС (II этап строительства). 

В соответствии с п.1.3 договора срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31 декабря 2015 года. Цена договора составляет - 920 000 рублей. 

А.Т.Ш. обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме и в срок, что стороной ответчика не оспаривается.

30 декабря 2014 года между А.Т.Ш. (цедентом) и Ф.А.В. (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого цедент уступил цессионарию право требования от ООО «Фирма Челябстройподрядчик» передачи в собственность квартиры-студии, приобретаемой по договору НОМЕР участия в долевом строительстве жилья от 07 апреля 2014 года. 

24 февраля 2015 года Ф.А.В. передала ФИО1 на основании договора уступки прав требования (цессии) право требования от ООО «Фирма Челябстройподрядчик» передачи в собственность однокомнатной квартиры-студии НОМЕР, находящейся на 3 этаже в доме по адресу АДРЕС (II этап строительства). 

Указанные договоры уступки прав требования зарегистрированы в установленном законом порядке.

16 марта 2018г. ответчику вручена претензия с требованием о выплате неустойки за период с 01 января 2016г. по 15 марта 2018г. в размере 476 728 рублей. 

Претензия оставлена без удовлетворения. 

ООО «Фирма Челябстройподрядчик» неоднократно уведомляло участников долевого строительства о переносе сроков окончания строительства, однако, дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства сторонами заключено не было.

15 мая 2018 года, согласно акта-приема передачи объекта долевого строительства, застройщик ООО «Фирма Челябстройподрядчик» передал ФИО1 однокомнатную квартиру-студию НОМЕР площадью 27,14 кв.м., находящуюся на 3 этаже в доме по адресу АДРЕС (II этап строительства).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Гражданским кодексом РФ, законом или договором, по требованию одной из сторон по решению суда (ст. ст. 450, 451 ГК РФ). В случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).

В данном случае заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий.

Согласно договору участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2015 г. 

Однако передал объект долевого участия 15 мая 2018 года, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца. 

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка РФ (с 01 января 2016г. - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства. 

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Учитывая, что объект долевого участия был передан истцу 15 мая 2018г., с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01 января 2016 г. по 15 мая 2018 г. 

Согласно информации Центрального банка РФ от 23 марта 2018г., размер ставки рефинансирования с 26 марта 23018г. составляет 7,25%. 

Таким образом, размер неустойки за нарушение обязательства составляет 385 081 рубль 33 копейки, исходя из следующего расчета: 920 000 рублей х 7,25% х 1/300 х 866 х2, где 920 000 руб. - стоимость квартиры, 7,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства застройщиком (15 мая 2018г.), 866 - количество дней просрочки.

Оснований для исчисления размера неустойки исходя из ставки 8,25%, указанной истцом в расчете, у суда не имеется, поскольку фактически обязательство ответчиком исполнено 15 мая 2018г. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ законодатель устанавливает и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

В ст. 17 (часть 3) Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, цены договора и длительности периода просрочки, принимая во внимание характер обязательства и последствия нарушения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2016 года по 15 мая 2018 года в размере 150 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда и с учетом обстоятельств дела, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ее размер, с учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком получена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения. 

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, исходя из суммы неустойки за указанный период, сниженной судом в порядке ст. 333 ГК РФ, в размере 75 500 рублей (150 000 рублей +1000 рублей)* 50%). 

Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, сумму определенной ко взысканию судом неустойки, суд полагает возможным снизить размер штрафа подлежащего взысканию в пользу ФИО1 до 20 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18 апреля 2018 года.

Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - 5000 рублей. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ и подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500рублей (4200 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фирма Челябстройпорядчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Челябстройподрядчик» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 января 2016г. по 15 мая 2018г. в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Челябстройподрядчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова