№

РЕШЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Федеральный судья ФИО1 городского суда 

<

адрес> Беседина Е.А., рассмотрев жалобу защитника генерального директора ООО «ФИО2» по доверенности ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ФИО2» ФИО2 Т.Е., 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района 

<

адрес> ФИО5 от 07.03.2018г. должностное лицо – генеральный директор ООО «ФИО2» ФИО2 Т.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, защитник должностного лица – генерального директора ООО «ФИО2» ФИО2 Т.Е. представитель по доверенности ФИО6 обратился с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что в материалах административного дела отсутствует договор управления многоквартирным домом, подтверждающий осуществление ООО «ФИО2» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. Процент износа жилого многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 2003 года составлял 66 %. Согласно п. 2.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170), особое внимание в процессе осмотров должно быть уделено тем зданиям и их конструкциям и оборудованию, которые имеют физический износ свыше 60%. Пунктом 2.3.4 Правил установлено, что 2.3.4. периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий. В соответствии с п. 2.3.7 Правил, 2.3.7. в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования). Капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок (п. 2.4.3. Правил). Как указано в п. 3.2.9 Правил, периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Таким образом, Административным органом, при вынесении протокола не было учтено, что степень износа здания в настоящий момент составляет более 60%. Работы по ремонту кирпичной кладки цоколя, входной двери в подъезд, окрасочного слоя стен подъезда, электрооборудования подъезда, ступеней лестницы, замены окон, бетонного пола в подъезде - относятся к замене конструктивных элементов и инженерного оборудования, в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ, то есть к работам по капитальному ремонту и не могли быть выполнены Заявителем. Ввиду этого с жителей дома взимание платы за содержание и текущий ремонт, а также капитальный ремонт не производилось. Все текущие, неотложные и обязательные работы были выполнены Обществом в установленном законом порядке и сроки. Также ООО «ФИО2» не имеет возможности по производству работ, содержащихся в протоколе, в связи с тем, что недостаточно начисленных и собранных средств на производство текущего ремонта в полном объеме, как это предусмотрено Правилами №. Кроме того, жители дома не в полном объеме выполняют свои обязательства перед Обществом по своевременной оплате содержания и текущего ремонта жилищного фонда. ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №р о признании жилых домов не пригодными для проживания, 

<

адрес> признан непригодным для проживания с последующим сносом и расселением. Протокол, акт осмотра и иные материалы административного дела составлены с неустранимыми процессуальными нарушениями. 

На рассмотрение жалобы представитель по доверенности ФИО6 явился, доводы жалобы поддержал. 

При проверке доводов жалобы и материалов дела об административном правонарушении основания для отмены обжалуемого постановления не установлено.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

На основании п. п. "а" п. 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям относится соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила).

В силу пп. "а", "б" п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. п. "а" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 27.02.2017 действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений) утвержден минимальный перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения.

Из материалов дела следует, что ООО «ФИО2» является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23) и договора управления многоквартирным домом (л.д. 208-214).

Осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> представителем лица, привлеченного к ответственности, не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «ФИО2» сотрудниками ГУ МО «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» на основании ФИО1 руководителя 

<

адрес> с целью рассмотрения обращения ФИО11 по факту технического состояния жилого дома была проведена внеплановая выездная проверка фактов нарушения лицензиатом лицензионных требований по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения, а именно, что генеральный директор ООО «ФИО2» ФИО12. допустил осуществление ООО «ФИО2» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> нарушением лицензионных требований. установленных п.п. «а, б, г» п. 10, п.п. «з» п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. №, Правил осуществления предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416, п.п. 3,8,11,13,20,23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, а именно: наличие разрушений штукатурного и окрасочных слоев мест общего пользования, отсутствие плафонов и светильников освещения мест общего пользования, не закреплена электропроводка, наличие оголенных скрутов электропроводки в местах общего пользования, наличие разрушения ступеней и отсутствие части деревянного покрытия перил лестницы мест общего пользования, наличие загрязнений окон мест общего пользования, наличие мусора в электрощитке, наличие повреждений и отсутствие плотного притвора тамбурной и входной двери в подъезд, наличие деформаций и отклонения от вертикали стен деревянного крыльца входа в подъезд. О проведении проверки ООО «ФИО2» было извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки, на основании которого должностным лицом 

<

адрес> в отношении генерального директора ООО «ФИО2» ФИО2 Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ФИО2» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: обращением ФИО7; лицензией ООО «ФИО2» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ. №; актом проверки, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой сдья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) генерального директора ООО «ФИО2» ФИО2 Т.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии вины должностного лица являлись предметом проверки при рассмотрении дела и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в постановлении мирового судьи, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ООО «ФИО2» при осуществлении своей функции по управлению многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

При этом выполнение работ для поддержания надлежащего состояния общего имущества жильцов многоквартирного дома носит для управляющей организации обязательный характер и направлено на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований ООО «ФИО2» нашло свое объективное подтверждение совокупностью представленных в дело доказательств, получивших надлежащую оценку мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем образует в действиях ФИО2 Т.Е. состав предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ правонарушения. 

Доводы о представителя ФИО2 Т.Е. о том, что работы по ремонту кирпичной кладки цоколя, входной двери в подъезд, окрасочного слоя стен подъезда, электрооборудования подъезда, ступеней лестницы, замены окон, бетонного пола в подъезде - относятся к замене конструктивных элементов и инженерного оборудования, в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ, то есть к работам по капитальному ремонту, который нецелесообразен из-за степени износа дома, являются несостоятельным и ввиду следующего.

Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определены виды работ, относящиеся к капитальному ремонту многоквартирных домов: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыш; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; 5) утепление и ремонт фасадов; 6) установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); 7) ремонт фундаментов многоквартирных домов.

Учитывая изложенное, работы, невыполнение которых явилось одним из оснований привлечения к административной ответственности, не относятся к капитальному ремонту дома, а должны производиться управляющей компанией в текущем порядке для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом мировой судья обоснованно отметил, что высокая степень износа дома не освобождает управляющую компанию от проведения текущего ремонта, обеспечивающего надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, безопасность для жизни и здоровья граждан. Наличие на официальном сайте г.о. Балашиха информации о подпрограмме расселения ветхого жилого фонда, куда включен и обследуемый 

<

адрес>, не может заменять установленный действующим законодательством порядок признания дома аварийным и подлежащим сносу. В случае недостаточности начисленных и собранных средств на производство текущего ремонта управляющей организации необходимо вынести данный вопрос на обсуждение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке пп. 4.1 п. 4 ст. 44 ЖК РФ, определения статей расхода поступивших средств, что не было сделано.

Доводы защитника о том, что ФИО2 Т.Е. с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ФИО2» не значится, также обоснованно не приняты мировым судьей, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения последнего от административной ответственности, в ходе рассмотрения дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ФИО2» являлся ФИО2 Т.Е.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд не усматривает. 

Порядок привлечения к ответственности в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности, соблюден. 

При назначении наказания мировым судьей отягчающих ответственность обстоятельств установлено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ФИО2» ФИО2 Т.Е. оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора ООО «ФИО2» по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья: Е.А. Беседина