Дело № 1-35/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 14 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующей судьи – Сайковской Л.Е.,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Иваново- Рындиной К.А., 

подсудимого - ФИО1, 

защитника – адвоката – Сурмило В.Г., 

представившего ордер № и удостоверение №, 

при секретаре – Садовой К.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 28 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, а именно: не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток с отбыванием наказания в спецприемнике УМВД России по г. Иваново. Данное решение суда вступило в силу 12 марта 2018 года.

16 октября 2018 года до 19 часов 05 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1 в неустановленном в ходе дознания месте и осознававшего, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.н. № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

16 октября 2018 года до 19 часов 05 минут, точное время в ходе дознания не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения на автомобиле, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольною опьянения, ФИО1, находясь в неустановленном месте, подошел к своему автомобилю марки 

<

данные изъяты> г.н. № регион, открыв дверь автомобиля, сел на водительское сидение, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым осуществив управление автомобилем.

16 октября 2018 года примерно в 19 часов 05 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.н. № регион. Прибывшими инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

Согласно протоколу 37 AM №230212 от 16.10.2018 года, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 16 октября 2018 года в 20 часов 45 минут отстранен от управления автомобилем. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласно акту серии 37 АА № 048397 от 16 октября 2018 года ФИО1 при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.н. № регион, находился в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией паров этанола в выдыхаемом им воздухе 0, 306 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, после чего ФИО1 было выписано направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в амбулаторном наркологическом отделении № 1 ОБУЗ «ИОНД». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1547 от 16 октября 2018 года, у ФИО1 16 октября 2018 года в 21 час 57 минут установлено состояние опьянения с концентрацией паров этанола 0,330 мг/л в выдыхаемом воздухе и 16 октября 2018 года в 22 часа 12 минут установлено состояние опьянения с концентрацией паров этанола в выдыхаемом им воздухе 0, 237 мг/л.

Таким образом, 16 октября 2018 года до 19 часов 05 минут, более точное время в ходедознания не установлено, у 

<

адрес>, ФИО1, являясь лицом, привлечённым к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 28 февраля 2018 года, за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, вступившим в законную силу 12 марта 2018 года, управлял автомобилем, на выполнил требования п.1.3 ПДД РФ,согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся кним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещаетсяуправлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблениемалкоголя, тем самым осуществил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в инкриминируемом общественно-опасном деянии признает полностью.

Адвокат позицию подзащитного поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявленоФИО1 добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказала согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок до двух лет. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок и условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства соблюдены, в связи с чем ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Рассмотрев уголовное дело в соответствии со ст. 316 УПК РФ, учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, наступившие последствия, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФкак управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершилумышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Ранее ФИО1 не судим (л.д.60),на специализированном учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.64, 65), привлекался к административной ответственности (л.д.18, 61), состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей - ГЛ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ГЛ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.66, 67), трудоустроен в ООО 

<

данные изъяты> в должности генерального директора (с/з). 

Согласно характеристике ст.УУП ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, ФИО1 проживает с супругой и двумя детьми по адресу: 

<

адрес>. Характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, жалоб от соседей на поведение не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново не состоит (л.д.68).

Согласно характеристики от Главы Беляницкого сельского поселения, по месту регистрации характеризуется положительно, вежливый, уважительный, хороший семьянин, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (с/з). 

Согласно характеристике с места работы ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 трудоустроен там с 01 июня 2014 года в должности директора, характеризуется как ответственный, компетентный, дисциплинированный сотрудник, высококвалифицированный специалист, приходит на выручку коллегам в сложных ситуациях, ведет здоровый образ жизни (л.д.69). 

Допрошенный в судебном заседании по характеристике личности в качестве свидетеля ГИ – брат подсудимого охарактеризовал ФИО1 только с положительной стороны. Пояснил, что его брат проживает с супругой, воспитывает двоих детей, хороший отец, помогает родителям, у которых имеются заболевания, в содеянном раскаивается, очень переживает случившееся.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФв качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей: ГЛ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ГЛ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.66, 67).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родителей и старшего сына, в том числе наличие у отца инвалидности 2 группы, оказание родителям хозяйственной помощи. 

При назначении наказания суд также учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства и положительные характеристики с места работы и регистрации подсудимого, а также данную в судебном заседании свидетелем ГИ (с/з). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется. 

Учитывая характер преступления, имеющего повышенную общественную опасность в области безопасности дорожного движения, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что указанный вид наказания будет наиболее отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимого, обеспечив достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет, иных препятствий для назначения подсудимому указанного вида наказания нет.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому в виде штрафа с учетом его семейного положения, наличия на иждивении двоих малолетних детей и ежемесячного дохода (о чем сведения суду были представлены). 

Применение к ФИО1 положений ст.64 УК РФ судом исключается, как противоречащее требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния при управлении автомобилем, а также того, что на момент совершения деяния ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и вновь совершил аналогичное деяние, суд полагает невозможным сохранение за ним права управления транспортными средствами и применяет дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься такой деятельностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения.

Поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В судебных прениях стороной защиты было заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым, об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, против которого возражала прокурор.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправепрекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела следует, что преступление, в совершении которого обвиняетсяФИО1, отнесено Уголовным законом в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства инкриминируемого подсудимому общественно - опасного деяния, имеющего повышенную общественную опасность в области безопасностидорожного движения, личность подсудимого, суд, разделяя позицию государственного обвинителя, приходит к убеждению, что удовлетворение ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого будет противоречить принципам и задачам уголовного законодательства, изложенным в положениях ст.ст.2, 6 УК РФ, а также охраняемым законом интересам общества и государства, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

Вещественные доказательства и процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе: - ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, 

- приглашать в суд апелляционной инстанции защитников по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья «подпись» Л.Е. Сайковская