дело №2-745/2026

УИД 61RS0005-01-2025-008522-47

Решение

именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

с участием представителя истца ООО «Болгарстрой» по доверенности ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителей ответчика ФИО4 по доверенности и ордеру ФИО5 и по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Болгарстрой» к ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО3, третье лицо: Государственная жилищная инспекция РО об обязании привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Болгарстрой» обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ООО «Болгарстрой» с ... г. осуществляет управление многоквартирный дом 

<

...>. Квартира № по 

<

...> зарегистрирована на праве собственности за ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле за каждым и находится на 6-м этаже 4-го подъезда. Квартира № по 

<

...> зарегистрирована на праве собственности за ФИО4 и ФИО7 по 1/2 доле за каждым и находится на 7-м этаже 4-го подъезда. Согласно плану и экспликации 6-го этажа многоквартирного 

<

...>, составленному по состоянию на ... г., на 6-м этаже указанного дома спланирован коридор - площадью 12,4 кв.м., номер помещения на экспликации 2 (помещение мусоропровода), входящий в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного 

<

...>. Согласно плану и экспликации 7-го этажа многоквартирного 

<

...>, составленному по состоянию на ... г., на 7-м этаже указанного дома спланирован коридор - площадью 12,4 кв.м., номер помещения на экспликации 2 (помещение мусоропровода), входящий в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного 

<

...>. В 2024 году на основании многочисленных письменных обращений собственников жилых помещений № и № по 

<

...> по вопросу отсутствия доступа к помещениям мусоропровода на 6 и 7 этажах 4 подъезда, ООО «Болгарстрой» был проведен внеочередной осмотр мест общего пользования, расположенных на 6-м и 7-м этажах 4-го подъезда указанного многоквартирного дома. По результатам осмотра на 6-м этаже установлено ограничение в доступности пользования коридором площадью 12,4 кв.м, в виде установленной двери, номер помещения на экспликации 2 (помещение мусоропровода), о чем был составлен Акт от ... г., собственникам 

<

...> было направлено Предписание об освобождении мест общего пользования. По результатам осмотра на 7-м этаже установлено ограничение в доступности пользования коридором площадью 12,4 кв.м, в виде обустройства стены, номер помещения на экспликации 2 (помещение мусоропровода), о чем был составлен Акт от ... г.. Собственникам 

<

...> было предложено представить в ООО «Болгарстрой» документы, подтверждающие законность обустройства стены, ограждающей доступ в помещение мусоропровода на 7 этаже. Однако данные указания управляющей компании ответчиками в добровольном порядке исполнены не были.

На основании решения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области от ... г. № в отношении ООО «Болгарстрой» было проведено контрольное (надзорное) мероприятие в форме внеплановой документарной проверки в связи с поступлением обращения от ... г. в части невозможности пользования общим имуществом на 6-м этаже в 4-м подъезде в многоквартирном 

<

...>. По результатам внеплановой документарной проверки ООО «Болгарстрой» выдано Предписание № от ... г. и предложено в срок до ... г. принять меры по обеспечению доступности пользования коридором на 6-м этаже многоквартирного дома. ... г. Государственной жилищной инспекцией РО в было вынесено Постановление № о признании ООО «Болгарстрой» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения. В Постановлении о назначении административного наказания № от ... г. указано, что ООО «Болгарстрой» меры, направленные на обеспечение доступности пользования помещениями общего пользования в многоквартирном доме по 

<

...> приняты не были.

Истец указывает, что собственниками многоквартирного 

<

...> решений на общем собрании о предоставлении в пользование собственникам квартир № и № помещений общего пользования - помещений мусоропровода не принималось, равно как не принималось и решений об уменьшении общего имущества многоквартирного дома. Действия ответчиков по ограничению доступа ООО «Болгарстрой» и других собственников многоквартирного дома в помещения мусоропроводов, расположенных на 6 и 7 этажах 4-го подъезда многоквартирного дома по 

<

...> являются незаконными. Помимо того факта, что ООО «Болгарстрой» не может обеспечить исполнение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «в» пункта 10 Правил № в части содержания общего имущества в состоянии, обеспечивающем доступность пользования, ООО «Болгарстрой» не имеет возможность исполнить условия договора управления многоквартирным домом, поскольку действиями ответчиков ограничен доступ сотрудников ООО «Болгарстрой» для осмотра и выполнения регламентных работ по эксплуатации в отношении помещения мусоропровода, а также инженерных систем отопления, расположенных в указанных помещениях.

На основании изложенного представитель истца просил суд обязать ФИО4, ФИО7 привести в первоначальное (проектное) состояние общее имущество многоквартирного дома по 

<

...>, а именно коридор - площадью 12,4 кв.м., номер помещения на экспликации 2 (помещение мусоропровода), расположенный на 7 этаже и обеспечить беспрепятственный доступ к пользованию указанным помещением; обязать ФИО2, ФИО3 привести в первоначальное (проектное) состояние общее имущество многоквартирного дома по 

<

...>, а именно коридор - площадью 12,4 кв.м., номер помещения на экспликации 2 (помещение мусоропровода), расположенный на 6 этаже и обеспечить беспрепятственный доступ к пользованию указанным помещением; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы в размере 5 118,20 руб. с каждого.

В судебном заседании представитель истца ООО «Болгарстрой» по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 не возражали против удовлетворения заявленных к ним требований об обязании привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного 

<

...>, а именно коридор - площадью 12,4 кв.м. (помещение мусоропровода), расположенный на 6-м этаже 4-го подъезда, однако полагали, что также подлежат удовлетворению и требования к ответчикам ФИО4 и ФИО7 об обязании их привести в первоначальное состояние коридор площадью 12,4 кв.м. (помещение мусоропровода), расположенный на 7-м этаже 4-го подъезда многоквартирного дома.

В отношении ответчика ФИО4 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 72).

В судебном заседании представители ответчика ФИО4 по доверенности и ордеру ФИО5 и по доверенности ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных к ФИО4 и ФИО7 исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела (л.д. 102-103).

В отношении ответчика ФИО7 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ. Как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 03.02.2026 года ответчик ФИО7 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

...> (л.д. 85). Судом в адрес места жительства ответчика ФИО7, который подтверждается адресной справкой, направлялось судебное извещение, однако за получением судебной повестки ответчик ФИО7 не явилась, судебное извещение возвращено в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 87). Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту ее регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО7, которой судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий ее прав. Поскольку судебное извещение, направленное судом в адрес места регистрации ответчика ФИО7, было возвращено в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», т.е. адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес корреспонденции, суд признает ответчика ФИО7 извещенной надлежащим образом.

В отношении представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 90). Согласно представленным суду письменным пояснениям, полагают, заявленные ООО «Болгарстрой» требования в отношении ответчиков, создающих невозможность пользования общим имуществом на 6-м этаже в 4-м подъезде в многоквартирном 

<

...> подлежащими удовлетворению. В тексте указанных пояснений просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 118-119).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство РФ устанавливает стандарты правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Требования к содержанию общего имущества в соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Правила).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, доступность пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Болгарстрой» с ... г. осуществляет управление многоквартирный 

<

...>.

Квартира № по 

<

...> зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ФИО4 и ФИО7 по 1/2 доле за каждым (л.д. 97-101). Квартира № находится на 7-м этаже 4-го подъезда многоквартирного 

<

...>.

Согласно представленному стороной истца плану и экспликации 7-го этажа многоквартирного 

<

...>, составленному по состоянию на ... г. год, на 7-м этаже указанного дома спланирован коридор - площадью 12,4 кв.м., номер помещения на экспликации 2 (помещение мусоропровода), входящий в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного 

<

...>.

При этом судом установлено, что ... г. было вынесено Постановление главы администрации 

<

...> № о согласовании ФИО4 перепланировки 

<

...> (л.д. 109)

... г. ФИО4 было выдано разрешение главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-дону № на перепланировку 

<

...> в соответствии с проектной документацией ОАО ПИ «Горжилпроект» за счет присоединения к помещениям квартиры части площади общего пользования с устройством кладовой площадью 5,9 кв.м., со входом в кладовую из кухни (л.д. 110).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-дону от 14.04.2009 года по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО4 и ФИО7 о признании права собственности на 

<

...> в перепланированном состоянии с присоединением к помещениям квартиры части площади общего пользования с устройством кладовой площадью 5,9 кв.м., в результате чего общая площадь указанной квартиры составила 71,4 кв.м. Указанным решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-дону от 14.04.2009 года установлено, что перепланировка квартиры с присоединением площади мест общего пользования произведена в установленном законом порядке, присоединенная площадь 5,9 кв.м. стала частью квартиры. Данным решением суда за ФИО4 и ФИО7 было признано право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на 

<

...> обшей площадью 71,40 кв.м., в том числе жилой - 39,90 кв.м. (л.д. 111-112).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку право собственности на 

<

...> в перепланированном состоянии с присоединением к помещениям квартиры части площади общего пользования с устройством кладовой площадью 5,9 кв.м. было признано за ФИО4 и ФИО7 вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-дону от 14.04.2009 года по делу №, суд в данном случае не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Болгарстрой» исковых требований в части обязания ФИО4 и ФИО7 привести в первоначальное (проектное) состояние общее имущество многоквартирного дома по 

<

...>, а именно коридор - площадью 12,4 кв.м., номер помещения на экспликации 2 (помещение мусоропровода), расположенный на 7 этаже 4-го подъезда.

В связи с изложенным суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных истцом исковых требований к ответчикам ФИО4 и ФИО7 отказать.

Рассматривая требования истца к ответчикам ФИО2 и ФИО3, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

...> зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле за каждым (л.д. 92-96). Квартира № находится на 6-м этаже 4-го подъезда многоквартирного 

<

...>.

Согласно плану и экспликации 6-го этажа многоквартирного 

<

...>, составленному по состоянию на ... г., на 6-м этаже указанного дома спланирован коридор - площадью 12,4 кв.м., номер помещения на экспликации 2 (помещение мусоропровода), входящий в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного 

<

...>.

По результатам проведенного управляющей компанией ООО «Болгарстрой» внеочередного осмотра мест общего пользования на 6-м этаже 4-го подъезда многоквартирного 

<

...> установлено ограничение в доступности пользования коридором площадью 12,4 кв.м, в виде установленной двери, номер помещения на экспликации 2 (помещение мусоропровода), о чем был составлен Акт от ... г.. Собственникам 

<

...> было направлено Предписание об освобождении мест общего пользования. Однако данные требования управляющей компании ответчиками ФИО2 и ФИО3 в добровольном порядке не исполнены, что ими не оспаривалось в судебном заседании.

Доказательств правомерности самовольного занятия мест общего пользования (помещения мусоропровода) на 6-м этаже 4-го подъезда многоквартирного 

<

...>-на-дону ответчиками ФИО2 и ФИО3 суду не представлено.

При этом суд отмечает, что вынесенные Государственной жилищной инспекцией РО в адрес ООО «Болгарстрой» предписание № от ... г. и Постановление о назначении административного наказания № от ... г. касались именно невозможности пользования общим имуществом на 6-м этаже в 4-м подъезде в многоквартирном 

<

...> (какого-лио указания на нарушения доступности к местам общего пользования на 7-м этаже 4-го подъезда указанного многоквартирного дома данные документы Госжилинспекции РО не содержат) (л.д. 51-58).

При этом ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании предъявленные к ним управляющей компанией требования не оспаривали, не возражали против удовлетворения заявленных к ним требований об обязании привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного 

<

...>, а именно коридор - площадью 12,4 кв.м. (помещение мусоропровода), расположенный на 6-м этаже 4-го подъезда.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Болгарстрой» об обязании ФИО2 и ФИО3 привести в первоначальное (проектное) состояние общее имущество многоквартирного дома по 

<

...>, а именно коридор - площадью 12,4 кв.м., номер помещения на экспликации 2 (помещение мусоропровода), расположенный на 6-м этаже 4-го подъезда, обеспечив беспрепятственный доступ к пользованию указанным помещением.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяя конкретный срок, обеспечивающий соблюдение баланса интересов сторон, исходя из характера правоотношений, суд полагает возможным предоставить ответчикам ФИО2 и ФИО3 четырехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу для его исполнения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. (л.д. 9), в связи с чем с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в равных долях, по 10000 руб. с каждого.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков почтовых расходов в размере 475,20 руб., однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ и подтверждающих факт того, что истцом были понесены указные судебные расходов. А именно истцом не представлены суду оригиналы почтовых квитанций, подтверждающих факт несения почтовых расходов. Истцом представлены суду лишь электронные распечатки с сайта АО «Почта России» о направлении странам копии искового заявления (л.д. 59-62), однако они не содержат сведений о размере оплаченных почтовых услуг и не могут рассматриваться в качестве квитанции об оплате почтовых услуг. В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований истца. Однако истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным заявлением в порядке ст. 98 ГПК РФ о взыскании указанных судебных расходов с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Болгарстрой» к ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО3, третье лицо: Государственная жилищная инспекция РО об обязании привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ... г. года рождения, ФИО3, ... г. года рождения, привести в первоначальное (проектное) состояние общее имущество многоквартирного дома по 

<

...>, а именно коридор - площадью 12,4 кв.м., номер помещения на экспликации 2 (помещение мусоропровода), расположенный на 6-м этаже 4-го подъезда, обеспечив беспрепятственный доступ к пользованию указанным помещением, в течение четырех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, ФИО3, ... г. года рождения, в пользу ООО «Болгарстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб., в равных долях по 10000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2026 года.

Судья: