Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «26» марта 2019 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Калимулиной Т.Т.;

с участием:

истец: САО «ВСК», - в судебное заседание не явился, согласно заявления;

ответчик: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Свои требования мотивировали следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, «Toyota-Caldina» государственный номер №, «Toyota-Succeed» государственный номер № и «Lexus GX470» государственный номер №

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район» г. Хабаровска» на судебному участке № 4 от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 269 060, 50 руб., в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 890, 60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 так же не явился, будучи надлежащим образом уведомлённым о дате и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки, мотивированный отзыв суду не представил.

Суд, с учётом вышеизложенных обстоятельств, находит необходимым рассмотреть дело в отсутствии сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, «Toyota-Caldina» государственный номер № «Toyota-Succeed» государственный номер № и «Lexus GX470» государственный номер №.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район» г. Хабаровска» на судебному участке № 4 от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебному участке № 4 от ДД.ММ.ГГГГ 

Риск наступления гражданской ответственности, при управлении автомобилем «Lexus GX470» государственный регистрационный номер №, был застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО № №

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая в ДТП сторона - собственник автомобиля ««Toyota-Caldina», государственный регистрационный номер №, ФИО5, обратился в САО «ВСК», с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota-Caldina», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 192 541, 00 руб, рыночная стоимость данного автомобиля на дату ДТП составила 180 000, 00 руб., стоимость годных остатков поврежденного автомобиля на дату ДТП составила 33 264, 00 руб.

Поскольку, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota-Caldina», государственный регистрационный знак №, превысила его рыночную стоимость по состоянию дату ДТП, САО «ВСК» приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 146 736, 00 руб. (180 000, 00 руб. - 33 264, 00 руб.). Данная выплата подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, было заключено соглашение о цессии, в соответствии с которым, к последнему перешло право получения страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с размером, произведенной выплаты, ФИО6 обратился в САО ВСК» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 16 000, 00 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения, в размере 47 071, 00 рубль, из которых 16 000, 00 руб., возмещение расходов за составление экспертного заключения. 

Посчитав, выплаченную сумму страхового возмещения недостаточной, ФИО6 обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения № САО «ВСК» была списана сумма в размере 26 597, 63 руб., из которых страховое возмещение составило 12 093, 00 руб.

Кроме того, в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО обратился собственник автомобиля «Toyota-Succeed», государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО7 

САО «ВСК» проведя осмотр, поврежденного транспортного средства, приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 63 160, 50 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная в пользу потерпевших ФИО10 ФИО6, ФИО7, составила 269 060, 50 руб.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводится. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений статьи 15 (п. 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, к САО «ВСК» в соответствии со ст. 1081 ГК РФ имеет право регресса в пределах выплаченной суммы с учетом убытков. 

Сумма убытков, подлежащих взысканию со стороны ответчика в порядке регресса, составляет 269 060,50 руб.

Таким образом, установлено, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в котором признан виновным. 

Размер страхового возмещения, произведенного САО «ВСК» в пользу потерпевшего ФИО5, ФИО6, потерпевшего ФИО7 составила 269 060, 50 руб. (146 736, 00 рублей + 47 071, 00 рубль + 12 093, 00 рубля + 63 160, 50 рублей).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу САО «ВСК» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 269 060,50 руб. в порядке регресса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 8902,60 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП, в порядке регресса, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК», ИНН 

<

***>, КПП 997950001, в счет возмещения ущерба причинённого в результате ДТП, в порядке регресса 269 060,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 890,60 руб., а всего 274 951,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «26» марта 2019 года.

<

данные изъяты>