Дело № 1-748/2024 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 июля 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Курило О.И.,

при секретаре судебного заседания Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Пашниной А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Гильманшина Р.Р.,

потерпевшего ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***, ранее не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

(дата), в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут водитель ФИО1, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял незарегистрированным в установленном законном порядке (после его приобретения) и не прошедшим в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр автомобилем «***», государственный регистрационный знак «№» и двигался в (адрес) по крайней правой (первой) полосе проезжей части (адрес) в направлении от (адрес) к (адрес), со скоростью около 60 км/ч и приближался к регулируемому перекрестку (адрес) и (адрес), на котором в его направлении движения был включен запрещающий (красный) сигнал светофора.

В это же время, на указанном регулируемом перекрестке на разрешающий (зеленый) сигнал светофора проезжую часть (адрес) пересекал пешеход ФИО7, двигаясь слева направо по ходу движения автомобиля «***», по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1. При этом после того, как пешеход ФИО7 прошёл линию, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, для него произошла смена сигналов светофора с разрешающего на запрещающий, а для водителя ФИО1 включился разрешающий (зелёный) сигнал светофора.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак «№», при включении для него разрешающего (зелёного) сигнала светофора, проявил преступную неосторожность, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнения требования Правил, выехал на регулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу, не закончившему переход проезжей части данного направления, не дал ему возможность закончить переход, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и (дата) в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут на регулируемом перекрестке (адрес) и (адрес), у здания №, расположенного по (адрес), на регулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу ФИО7 телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, закрытый перелом верхней трети костей правой голени со смещением, рана мягких тканей головы.

Данные повреждения по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1:

- требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) № (в редакции действовавшей на момент совершения деяния):

1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков.. .»;

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

2.1. «Водитель механического транспортного средства обязан: 

2.1.1. Иметь при себе...: регистрационные документы на данное транспортное средство...»;

2.1.1(1) «В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции,.. .для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;

10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»;

13.8. «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток,.. . проезжей части данного направления»;

14.3. «На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам.. ., закончить пересечение проезжей части.. . соответствующего направления»;

- требований следующих пунктов ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №:

1. «Механические транспортные средства.. . должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.. .»;

11. «Запрещается эксплуатация:.. .

- транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр...»;

- транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации...».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с участием защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого позицию своего подзащитного поддержал.

Потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании заявили, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства не имеют.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем,.. . правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

С учётом сведений о личности ФИО1 суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование по расследованию уголовного дела путем дачи признательных показаний, объяснения ФИО1 (л.д.29), которые суд расценивает, как явку с повинной, оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, состояние здоровья близких родственников подсудимого, состояние беременности супруги подсудимого, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, принесение извинений потерпевшему ФИО7 в зале судебного заседания, положительные характеристики с места жительства, учебы и работы. 

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства, регистрацию, женат, не трудоустроен, положительно охарактеризован, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесённое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Учитывая указанное обстоятельство, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде ограничения свободы, что позволит достигнуть целей назначаемого ему наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса о применении при назначении наказания ФИО1 ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку данная норма применяется только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы. 

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

В отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск, с видеозаписью с места ДТП упакованный в бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий п/п О.И. Курило

***

***

***

***