В суде первой инстанции рассматривал дело судья Прокопов Г.В.

Дело № 22-1377/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 25 апреля 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В., 

при секретаре Казачковой Д.М.,

с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО2 (с использованием видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Бондаренко Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06.02.2024, которым

ФИО2

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 05.11.2009 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 14.12.2009 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 28.07.2010 на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.11.2009) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 03.12.2010 освобожден условно-досрочно; 

- 02.12.2011 Кировским районным судом г.Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 14.12.2009) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 

- 10.05.2012 Амурским городским судом Хабаровского края по п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 26.09.2012 Кировским районным судом г.Хабаровска по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 10.05.2012 и 02.12.2011) к 4 годам лишения свободы;

- 11.10.2012 Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.132, ч.1 ст.161 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.09.2012) к 9 годам лишения свободы;

- 26.03.2018 Кировским районным судом г.Хабаровска по ч.2 ст.159 (33 преступления), ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 11.10.2012) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима; 

- постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 21.12.2022 на основании ст.80 УК РФ неотбытый срок наказания заменен исправительными работами на срок 2 года, с удержанием 15% заработной платы в доход государства, 10.01.2023 освобожден из УКП ИК - 42 Красноярского края;

- 07.11.2023 постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 28.04.2024) необтытый срок исправительных работ заменен лишением свободы на срок 6 месяцев 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по состоянию на 06.02.2024 неотбытый срок лишения свободы составлял 3 месяца 2 дня, 

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.03.2018, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 06.02.2024 до вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав осужденного ФИО2, адвоката Бондаренко Ю.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за открытое хищение имущества ФИО1 с причинением материального ущерба потерпевшему в размере 6990 рублей.

Преступление совершено в период с 03 часов 00 минут до 04 часа 27 минут 20.06.2023 около дома 44 по ул.Краснореченской в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО2 вину признал, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07.11.2023 необтытый срок исправительных работ, назначенных ему постановлением суда от 21.12.2022, заменен лишением свободы на 6 месяцев 2 дня в исправительной колонии строгого режима. При этом на момент постановления обжалуемого приговора, постановление не вступило в законную силу, в связи с чем полагает, что суд необоснованно назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ, присоединив один месяц лишения свободы к наказанию назначенному за совершенное преступление. Просит приговор изменить, смягчить наказание на один месяц, в остальной части приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного. 

В судебном заседании после изложения существа предъявленного обвинения ФИО2 пояснил, что ему обвинение понятно и он с ним согласен, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. Указанная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ФИО2 обвинения и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, принятие мер к добровольной выдаче похищенного имущества, наличие на иждивении престарелых родственников, удовлетворительные характеристики. 

При назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере. Оснований для признания дополнительно каких-либо обстоятельств смягчающими, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку объективных данных, свидетельствующих о таких обстоятельствах, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд обоснованно признал рецидив преступлений, назначив наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Наказание назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание назначено ФИО2, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, влияния наказания на его исправление и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым. 

Наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием назначено с учетом требований закона, к осужденному судом применен индивидуальный подход в соответствии с принципом индивидуальной уголовной ответственности, являющимися проявлением принципа справедливости уголовного закона.

Вопреки доводам осужденного, наказание на основании ст.70 УК РФ назначено обоснованно, поскольку наказание, назначенное приговором от 26.03.2018, осужденный к моменту постановления обжалуемого приговора полностью не отбыл. То обстоятельство, что постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07.11.2023, которым осужденному заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы по приговору от 07.11.2023, к моменту постановления обжалуемого приговора не вступило в законную силу, не имеет правового значения.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ. 

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06.02.2024 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий