№ 2а-1739/21 

№ 50RS0033-01-2021-001960-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Орехово-Зуево

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области к Негосударственному общеобразовательному частному учреждению «Никольская классическая гимназия» о ликвидации юридического лица и исключении сведений об юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области обратился в суд с административным иском к НОЧУ «Никольская классическая гимназия» о ликвидации административного ответчика, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области, ОГРН №, учетный №, и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Мотивирует свои требования тем, что руководитель НОЧУ «Никольская классическая гимназия» с ДД.ММ.ГГГГ. ежегодно не предоставляло в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или средствах массовой информации не размещало отчет о своей деятельности. Нарушения законодательства административным ответчиком не устранены, даже после вынесения предупреждений. 

В судебное заседание представитель административного истца Управления Минюста РФ по Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также указав, что отчеты о продлений своей деятельности с ДД.ММ.ГГГГ г. представлены административным ответчиком в Управление ДД.ММ.ГГГГ, а также размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», нарушения указанные в административном исковом заявлении НОЧУ «Никольская классическая гимназия» устранены.

Представитель административного ответчика НОЧУ «Никольская классическая гимназия» (по доверенности ФИО1) в судебном заседании требования административного иска не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что гимназия ведет образовательную деятельность с момента образования юридического лица, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время. Учредителем гимназии является МРО православный приход Никольского храма г. Орехово-Зуево Московской области Русской Православной Церкви. Образовательная деятельность гимназии осуществляется по трем направлениям: 1) воскресная школа, где обучаются дети до 15 лет; 2) курсы Коломенской духовной семинарии, также по трем направлениям: религиозное образование для мирян, курсы для миссионеров, соцработников, а также курсы повышения квалификации для священнослужителей Московской области; 3) подготовительные курсы для начальной школы (детей до 6 лет), которые носят светский характер обучения. В здании гимназии, которое было предоставлено их учреждению по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты> лет находится Никольский православный храм. Главным управлением охраны культурного наследия Московской области в ДД.ММ.ГГГГ. было выдано разрешение на реставрацию здания, которое относится к памятникам культуры регионального значения. С этого времени реставрационные работы постоянно ведутся по настоящее время. Непредставление административному истцу соответствующих документов, подтверждающих деятельность юридического лица было обусловлено незнанием бухгалтером их гимназии требований действующего законодательства, поскольку она ошибочно полагала, что учредителем гимназии является религиозная организация, которая освобождена законом от необходимости подачи указанных сведений, то и гимназия также освобождена от подачи данных сведений. Вместе с тем, необходимые сведения в налоговый орган о деятельности гимназии и в Пенсионный фонд РФ, их учреждением представлялась ежегодно. Никаких предупреждений от административного истца они не получали, как только узнали о наличии заявленного административного иска сразу же предоставили необходимые сведения административному истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Ликвидация их учреждения приведет к таким негативным последствиям как закрытие православного храма, расторжение договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ на здание, в котором ведется активная образовательная деятельность и которое является одним из крупнейших центров религиозного образования восточного Подмосковья. 

Представитель заинтересованного лица - Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил. 

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области, в качестве юридического лица зарегистрировано НОЧУ «Никольская классическая гимназия». Сведения об административном ответчике внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №..., в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области за учетным номером № 

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация обязана ежегодно предоставлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства.

С ДД.ММ.ГГГГ г. указанные сведения в Управление административным ответчиком не представлялось. Кроме того, в нарушении пункта 3.2 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», обязывающего ежегодно некоммерческие организации размещать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или предоставлять средствам массовой информации для опубликования отчет о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган, административный ответчик указанные сведения с ДД.ММ.ГГГГ г. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не размещал, в средствах массовой информации отчет не опубликовывал. 

Управлением Минюста России по Московской области в отношении административного ответчика вынесены письменные предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока устранения нарушений требований закона: до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком устранения нарушений требований закона: до ДД.ММ.ГГГГ, которые некоммерческой организацией НОЧУ «Никольская классическая гимназия» своевременно не исполнены. Вместе с тем, доказательств направления указанных предупреждений по адресу административного ответчика административным истцом не представлено.

В то же время из представленных административным ответчиком в материалы дела документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. НОЧУ «Никольская классическая гимназия» ведет активную общественную - деятельность в области религиозного и светского образования, что соответствует заявленным уставным целям.

Кроме того, судом достоверно установлено, что НОЧУ «Никольская классическая гимназия» исполнило требования пунктов 3 и 3.2 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», представив ДД.ММ.ГГГГ отчеты о продолжении своей деятельности в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области, а также предварительно разместив их на информационном портале Минюста России (http://unro.minjust.ru). Указанные обстоятельства подтверждены представителем административного истца в письме от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и другие), в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению нормативных положений.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на необходимость учета в правоприменительной практике, в том числе судебной, ранее сформулированных им подходов относительно правовых последствий принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения, в котором проверяемая норма закона, не признанная не соответствующей Конституции Российской Федерации, подвергается конституционно-правовому истолкованию.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина Б.А., ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская Независимая Вещательная Корпорация» положение пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, если данное юридическое лицо осуществляет деятельность с неоднократными нарушениями закона, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку, по конституционно-правовому смыслу данного положения, предполагается, что предусмотренная им санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Согласно указанному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснил, что неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, подтверждающие активную деятельность общественной организации и неумышленный характер допущенных нарушений, суд, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований. 

По убеждению суда, выявленные административным истцом нарушения, не могут являться достаточным основанием для применения такой исключительной меры, как ликвидация юридического лица, поскольку данные нарушения носят устранимый характер и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов других лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области о ликвидации Негосударственного общеобразовательного частного учреждения «Никольская классическая гимназия», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области, ОГРН № учетный №, и исключении данного учреждения из Единого государственного реестра юридических лиц, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ