Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 ноября 2018 года 

<

адрес>

Городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ерзиковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО 

<

адрес> ФИО1, потерпевшего Ш.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Чусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер, осуществляющей защиту по назначению, 

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Гордеева А.П., представившего удостоверение и ордер, осуществляющего защиту по назначению, 

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

и ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц.

<

данные изъяты>

При рассмотрении уголовного дела судом потерпевшим Ш. заявлено ходатайство, в форме письменного заявления, в котором потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон, так как претензий он к подсудимым не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, привлекать к уголовной ответственности их не желает. 

Защитники и подсудимые согласны с заявленным ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 подтвердили факт примирения с потерпевшим Ш., возмещение ущерба и принесение извинений, в содеянном раскаиваются. Подсудимые согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО2 и Могиря.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании … в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.42,47,53,119 УПК РФ стороны наделены правом заявлять ходатайства в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено по указанным основаниям в отношении лиц совершивших преступление впервые. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Подсудимые впервые совершили преступление, причиненный вред ими возмещен потерпевшему в полном объеме, что подтверждается письменной распиской Ш. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены в полном объеме, суд не находит каких-либо оснований препятствующих удовлетворению ходатайства и считает возможным его удовлетворить.

На основании изложенного, в связи с примирением сторон, наступившим до удаления суда в совещательную комнату, с учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности содеянного, целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 Уголовного Кодекса РФ.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел").

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно- процессуального Кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 и ФИО3 – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в связи с его прекращением отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через городской суд города Лесного. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить ФИО2 и ФИО3 пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Текст постановления изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова