Дело № 1-20/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Валдай 

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

с участием государственного обвинителя Соловьева К.А., 

с участием подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Денисовой Н.П., 

с участием подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Кондрина С.А., 

при секретаре Ражевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

-02 августа 2017 года Валдайским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 159.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 01 августа 2019 года,

содержавшегося под стражей с 13 июля 2021 года по 10 декабря 2021 года, под запретом определенных действий с 11 декабря 2021 года по 12 января 2022 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24 декабря 2018 года Валдайским районным судом Новгородской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

24 декабря 2020 года постановлением Новгородского районного суда Новгородской области неотбытое наказание заменено на 05 месяцев 10 дней ограничения свободы, наказание отбыто 12 мая 2021 года,

содержавшегося под стражей с 13 июля 2021 года по 10 декабря 2021 года, под запретом определенных действий с 11 декабря 2021 года по 12 января 2022 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину ФИО3 и ФИО4 каждого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО3 и ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах. 

13 июля 2021 года в неустановленный период времени, но не позднее 11 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО4, находясь в неустановленном месте в городе Валдай Новгородской области, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» № 10605, принадлежащем ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, договорившись при этом о совместных действиях каждого из них при совершении данного преступления. 

13 июля 2021 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 28 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ФИО3 совместно с ФИО4, находясь в выше указанном магазине «Пятерочка» № 10605, действуя совместно и согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией в торговом зале магазина, после чего ФИО4 с целью хищения чужого имущества тайно, умышлено, из корыстных побуждений, взял со стеллажа набор виски «WILLIAM LAWSONS», состоящий из двух бутылок объёмом 0,5 литра каждая, общей стоимостью 713 рублей 08 копеек, после чего положил данный набор в рюкзак, находящийся при ФИО3, который в свою очередь наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО4 

После этого, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО3 и ФИО4 с указанным имуществом покинули помещение магазина, с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили из помещения магазина набор виски «WILLIAM LAWSONS», состоящий из 2 бутылок объёмом 0,5 литра каждая, общей стоимостью 713 рублей 08 копеек, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вменяемого преступления признал частично, не отрицал, что украл из магазина набор виски, но действовал один, не по предварительному сговору с ФИО4 и не в группе с ним. 

В судебном заседании ФИО3 показал, что 13 июля 2021 года около 11 часов, встретившись с ФИО4, употребили пива и он предложил ФИО4 приобрети еще пива, на что ФИО4 согласился. Деньги у него, у ФИО3, были. Пришли в магазин «Пятерочка», расположенный на улице Гоголя в городе Валдае, прошли в торговый зал. ФИО4 взял в руки пиво, но он, ФИО3, предложил выпить чего-нибудь покрепче, указал на виски и показал ФИО4 положить набор виски в рюкзак, который находился у него, у ФИО3, на спине, что ФИО4 и сделал. Подходя к кассе, обнаружил, что денег на оплату набора виски не хватает, народу около кассы много, вышел из магазина, не оплатив товар. Видел сотрудника магазина, вышедшего следом за ним, испугался задержания и спрятал набор виски возле забора, расположенного около магазина. О том, что не оплатил набор виски ФИО4 не говорил, а тот не спрашивал. ФИО4 шел впереди по дороге, а он за ним следом, прошли к отделению Сбербанка, где и были задержаны сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении вменяемого преступления не признал, в совершении вменяемого преступления невиновен, о том, что ФИО3 украл набор виски из магазина не знал.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании показал, что, встретившись с ФИО3 13 июля 2021 года, выпили пива. ФИО3 предложил выпить пива еще, сказал о наличии у него денег. Зашли с ФИО3 в магазин «Пятерочка», расположенный на улице Гоголя в городе Валдае, в магазине ФИО3 предложил выпить спиртное покрепче, указал на набор виски и по указанию ФИО3 положил к нему в рюкзак набор виски. Был уверен, что ФИО3 оплатит покупку и вышел из магазина. Выйдя из магазина, у ФИО3 не интересовался купил тот виски или нет, был занят телефонным разговором, возле отделения Сбербанка были задержаны сотрудниками полиции. 

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. 

Так из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии ФИО14, допрошенного в качестве представителя потерпевшего 30 августа 2021 года следует, что по адресу: 

<

...> расположен магазин сети ООО «Агроторг» «Пятерочка № 10605». Директором данного магазина является Свидетель №2 13 июля 2021 года от Свидетель №2 ему стало известно, что из торгового помещения, где размещены стеллажи с алкогольной продукцией был похищен набор виски в коробке из двух бутылок объемом 0,5 л «Вильям Лоусен». Закупочная стоимость данного набора 855 рублей 70 копеек. Со слов Свидетель №2 ему стало известно, что данный набор был похищен двумя молодыми людьми, у одного из которых имелся на спине рюкзак, в который второй молодой человек положил набор. О случившемся Свидетель №2 сообщила в полицию. Все торговые помещения магазины оборудованы системой видеонаблюдения, при просмотре видеозаписей был установлен факт хищения набора виски двумя молодыми людьми. Данная видеозапись, была предоставлена сотрудникам полиции и при осмотре места происшествия ими изъята для установления всех обстоятельств случившегося. Сумма причиненного ущерба ООО «Агроторг» составила 855 рублей 70 копеек с учетом НДС, без учета НДС причиненный ущерб составляет 713 рублей 08 копеек (т.1 л.д. 66-70).

Свидетель Свидетель №2 показала в судебном заседании, что является директором магазина ООО «Агроторг «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, 13 июля 2021 года находилась на рабочем месте. Утром сотрудник магазина заметил в торговом зале магазина двух подозрительных молодых людей и сообщил ей об этом. Камеры видеонаблюдения, расположенные в магазине, просмотрела когда молодые люди уже ушли из магазина. На записи камер видеонаблюдения было видно, как в помещение магазина зашли двое мужчин, подошли к стеллажам с алкогольной продукцией. У одного мужчины на спине был рюкзак.

Свидетель опознала ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании, как молодых людей, действиях которых она просмотрела по записям видеонаблюдения. ФИО4, взяв со стеллажа набор алкогольной продукции, положил его в рюкзак, который находился на спине ФИО3 и они ушли из магазина, не оплатив товар. 

Свидетель ФИО9 показал в судебном заседании, что состоит на службе в ОМВД России по Валдайскому району. 13 июля 2021 года находился на суточном дежурстве. В дежурную часть ОМВД России по Валдайскому району поступило сообщение о том, что из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> совершено хищение набора виски. Он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях по данному сообщению, проводил мониторинг записей камер видеонаблюдения данного магазина. В ходе анализа видеозаписей были установлены ФИО3 и ФИО4, были отчетливо видны их лица, личности их были известны, было видно как ФИО3 и ФИО4 заходят в помещение магазина, ФИО4 кладет пакет черного цвета, находящийся при нем, на стол, расположенный возле входа в магазин. После этого ФИО4 и ФИО3 прошли по торговому залу к стеллажам с алкогольной продукцией, общались между собою. ФИО3 указал рукой на бутылки, расположенные на стеллаже. ФИО4 взял в руки две бутылки виски, расстегнул портфель на спине ФИО3, положил туда товар и застегнул портфель. После этого ФИО4 повернулся к другому стеллажу с алкогольной продукцией и взял с полки две бутылки пива, но заметил сотрудника магазина и поставил пиво на место. ФИО3 и ФИО4 пошли на выход мимо кассового аппарата и ушли из магазина вместе, не расплатившись. Нашли ФИО4 и ФИО3 в этот же день, похищенного товара у них при себе не было.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии 21 мая 2022 года следует, что состоит на службе в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Валдайскому, где на рассмотрении находились материалы проверок по факту хищения товарно-материальных ценностей 26 и 27 апреля 2022 года, 05 мая 2022 года из магазинов «Пятерочка», расположенных по адресу: 

<

...> 

<

...>. К совершению данных хищений была установлена причастность ранее судимых жителей города Валдая ФИО3, ФИО4 В ходе проведения проверки по данным материалам было установлено, что были совершены хищения указанными лицами на суммы от 300 до 1500 рублей каждым из них продуктов питания, алкогольной продукции. В указанные магазины ФИО3 и ФИО4 заходили отдельно друг от друга, похищенный товар складывали в карманы своих курток, после чего выходили из магазинов, минуя кассу и не предпринимая каких-либо попыток к оплате товара. Полагает, что прекрасно осознавая тот факт, что они могут быть привлечены к уголовной ответственности за хищение, совершенное группой лиц 13 июля 2021 года, исходя из указанных выше материалов проверок следует, что они совершали вышеуказанные хищения с осторожностью, действовали по одиночке, не оказывая друг другу какой-либо помощи. ФИО3 и ФИО4 не трудоустроены, постоянных источников дохода не имеют и совершили ряд хищений из магазинов города Валдай. В ходе проведения проверок по материалам по фактам хищения товароматериальных ценностей из магазинов «Пятерочка», совершенных ФИО4 и ФИО3 были изъяты видеозаписи и перекопированы на СД диск, который находится при нем и который он готов выдать добровольно (т. 2 л.д. 150-152).

Согласно протоколу 13 июля 2021 года Свидетель №2 обратилась в ОМВД России по Валдайскому району с заявлением о преступлении, в котором указала что 13 июля 2021 года она находилась на своем рабочем месте в магазине ООО «Агроторг «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

...>. Около 11 часов 00 минут к ней подошел сотрудник магазина супервайзер Свидетель №1 и сообщил, что в торговом зале находились двое подозрительных мужчин. Когда она прошла в служебное помещение и просмотрела записи с системы видеонаблюдения, то увидела, как двое мужчин совершили хищение подарочного набора виски в виде двух бутылок в коробке со стеллажа магазина. Один из мужчин берет набор со стеллажа и кладет его второму мужчине в находящийся у того на спине рюкзак, после чего совместно вышли из помещения магазина, минуя кассу (т.1 л.д. 47-48).

Согласно протоколу 13 июля 2021 года было осмотрено помещение магазина ООО «Агроторг «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка в помещении магазина. В ходе осмотра с места происшествия изъята видеозапись (т.1 л.д.49-54).

Согласно протоколу 28 сентября 2021 года осмотрен СD-R диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия из помещения магазина ООО «Агроторг «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра первой видеозаписи установлено, что в поле зрения камеры видеонаблюдения находится часть торгового зала вышеуказанного магазина «Пятерочка», вход в магазин и касса. При просмотре данной видеозаписи установлено, что в магазине «Пятерочка» находятся сотрудники магазина и покупатели, которые передвигаются по торговому залу. В 11 часов 15 минут 13 июля 2021 года в помещение магазина заходят ФИО3 и ФИО4 Зайдя в помещение магазина, ФИО4 кладет пакет черного цвета, находящийся при нем, на стол, расположенный возле входа в магазин. После этого ФИО4 и ФИО3 проходят по торговому залу прямо. В 11 часов 16 минут 13 июля 2021 года ФИО3 и ФИО4 идут по торговому залу в сторону выхода из магазина «Пятерочка», обходя кассу, ФИО4 забирает ранее оставленный им пакет со стола возле выхода, и, совместно с ФИО1 покидает магазин «Пятерочка». 

На второй видеозаписи зафиксировано, как ФИО4 и ФИО3 подходят к стеллажам с алкогольной продукцией и общаются между собой. После этого ФИО3 указывает рукой на товар, расположенный на стеллаже. В это же время ФИО4 берет указанный товар в руки, расстегивает портфель ФИО3, находящийся у того за спиной, кладет товар в портфель и застегивает его. После этого ФИО4 разворачивается к другому стеллажу с алкогольной продукцией и берет с полки две бутылки, при этом что-то поясняя ФИО3, пытается положить бутылки в портфель. Однако ФИО4 замечает возле выхода из складского помещения сотрудника магазина «Пятерочка» и ставит две вышеуказанные бутылки обратно. В 11 часов 17 минут 13 июля 2021 года ФИО3 и ФИО4 уходят из поля наблюдения видеокамеры (т. 1 л.д. 137-144).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверена, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд не находит оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего, свидетелей, положенные в основу приговора, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованности в уголовном преследовании подсудимых не установлено. 

Суд не находит оснований не доверять письменным и иным доказательствам по делу, положенным в основу приговора, поскольку все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и федерального законов, уполномоченными на то лицами.

Суд оценивает позицию ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании как защиту от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное. Доводы подсудимых об отсутствии предварительного сговора на хищение товара из магазина, о заблуждении и неведении ФИО4 относительно намерения и действий ФИО3 опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

На записях с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, зафиксированы действия ФИО3 и ФИО4 в торговом зале магазина 13 июля 2021 года в период времени с 11 часов 13 минут. На видеозаписях видны лица ФИО4 и ФИО3, зафиксировано их передвижение по торговому залу, ФИО4 взял указанный ФИО3 набор алкогольной продукции и положил его в рюкзак за спиной ФИО3, застегнул рюкзак, ФИО3 и ФИО4 вышли из магазина не оплатив товар.

Из совокупности показаний представителя потерпевшего и показаний свидетелей, положенных в основу приговора установлено, что 13 июля 2021 года около 11 часов ФИО3 и ФИО4 зашли в помещение магазина, ФИО4 оставил пакет на столе возле входа в магазин. ФИО4 и ФИО3 прошли по торговому залу магазина к стеллажам с алкогольной продукцией, при этом общались между собою. ФИО3 указал на бутылки, а ФИО4 взял в руки две бутылки виски, расстегнул портфель на спине ФИО3, положил туда товар и застегнул портфель. После этого ФИО4 повернулся к другому стеллажу с алкогольной продукцией и взял с полки две бутылки пива, но заметил сотрудника магазина и поставил пиво на место. ФИО3 и ФИО4 пошли на выход мимо кассового аппарата и ушли из магазина вместе, не расплатившись.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО3 и ФИО4 имели намерение употребить спиртные напитки и именно с этой целью по предложению ФИО3 13 июля 2021 года около 11 часов пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. Проходя за товаром в торговый зал магазина, ни ФИО3, ни ФИО4 не взяли с собою товарную корзину для того, что бы в ней перенести товар к кассе. В торговом зале магазина по предложению ФИО3 ФИО4 взял со стеллажа набор алкогольной продукции, положил его в рюкзак за спиной ФИО3 и застегнул рюкзак. ФИО3 и ФИО4 покинули магазин вместе.

ФИО3 и ФИО4 при совершении хищения действовали с высокой степенью согласованности, что подтверждает наличие у них предварительного сговора и умысла на совершение тайного хищения алкогольной продукции. ФИО3 и ФИО4 действовали согласованно и совместно для достижения единой цели, которая и была достигнута в результате их совместных действий. Действия ФИО3 и ФИО4 по хищению набора виски были очевидны и понятны для каждого из них.

Квалифицирующий признак тайного хищения имущества «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований к оправданию ФИО4 и прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 по доводам адвокатов нет. 

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», примечания к ст. 158 УК РФ, положений ст. 252 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении ФИО3 и ФИО4 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, степень преступного участия и роль каждого из них в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

Совершенное подсудимыми преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, посягает на отношения собственности.

Разрешая вопрос о вменяемости ФИО3, суд учитывает сведения о состоянии его здоровья, заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности (т.1 л.д.108-110). 

Согласно материалам дела ФИО3 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности, ранее судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.1-24,122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает его возраст, 

<

данные изъяты>, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым рецидивом преступлений. 

Разрешая вопрос о вменяемости ФИО4, суд учитывает сведения о состоянии его здоровья, сведения о его личности, его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, заключение экспертов от 10 января 2022 года и признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности (т.1 л.д.132-134). 

Согласно материалам дела ФИО4 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту отбытия наказания характеризовался положительно, освобожден 31 июля 2021 года с заменой наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, наказание отбыто 12 мая 2021 года, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 91-182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает его возраст и 

<

данные изъяты>, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым рецидивом преступлений. 

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личности виновных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление виновных и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты в результате назначения наказания каждому в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд не назначает, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание каждому из них.

Определяя вид и размер наказания суд принимает во внимание, что в силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении вида и размера наказания каждому подсудимому суд не усматривает, ФИО3 и ФИО4 ранее судимы, отбывали наказание в местах лишения свободы, официально не трудоустроены и вновь совершили умышленное корыстное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ нет.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, состояние здоровья каждого из них, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО3 и ФИО4 без отбывания наказания и назначении наказания условно каждому, с установлением испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать исправление.

Гражданский иск ООО «Агроторг» следует удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Агроторг» в возмещение ущерба 713 рублей 08 копеек. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.131 и ст.132 УПК РФ. 

За оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия адвокату Мошегову Д.И. выплачено 18 180 рублей, в ходе судебного следствия адвокату Денисовой Н.П. выплачено 20 280 рублей, а всего 38 460 рублей. 

За оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного следствия адвокату Кондрину С.А. выплачено 18 934 рубля, в ходе судебного следствия адвокату Кондрину С.А. выплачено 16 056 рублей, адвокату Храмовой Г.В. выплачено 12 488 рублей, а всего 47 478 рублей. Указанные суммы в соответствии со ст. 131 УПК РФ признаны процессуальными издержками.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО3 и ФИО4 от взыскания с них процессуальных издержек в пользу федерального бюджета, они являются трудоспособными лицами, инвалидности не установлено, оснований для признания их имущественной несостоятельности судом не установлено.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок девять месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц; 

- не покидать место жительства в ночное время с 23 часов до 06 часов утра; 

- являться к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области один раз в месяц для проведения профилактических бесед.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок девять месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц; 

- не покидать место жительства в ночное время с 23 часов до 06 часов утра; 

- являться к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области один раз в месяц для проведения профилактических бесед.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Агроторг» в возмещение ущерба 713 рублей 08 копеек. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, CD-R диск с видеозаписью из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> - хранить при материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 38 460 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 47 478 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенными другими участниками процесса.

процесса.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В.Павлюк

Приговор вступил в законную силу «____»____________ 2023 года.