Дело № 1-35/2024 

50RS0024-01-2024-000170-08

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луховицы

27 февраля 2024 года

Луховицкий районный суд в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Луховицкого городского прокурора К.К.О., помощника Луховицкого городского прокурора Б.Д.А., 

подсудимого С.Ю.И.,

защитника подсудимого – адвоката Б.В.Е., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Г.А.В., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

С.Ю.И., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ООО «...», рабочим, военнообязанного, ранее судимого:

- ... Луховицким районным судом по ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 года;

-... Мировым судом 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год;

-... Луховицким районным судом по ст. 158.1 УК РФ назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год;

- ... Луховицким районным судом по ст. 158.1 УК РФ назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Луховицкого городского суда ... от ... и по приговору Мирового судью 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от .... В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... Луховицким районным судом по ст.158.1 УК РФ (три преступления) на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ... окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... Луховицким районным судом по ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Луховицкого городского суда Московской области от .... В соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ... окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... Луховицким районным судом по ст. 158 ч.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ... окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... Луховицким районным судом Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ... окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... Луховицким районным судом Московской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ... окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ... условно-досрочно на основании постановления Ржевского городского суда Тверской области от ... на 2 года 7 месяцев 29 суток;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

С.Ю.И. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 23 часов 45 минут С.Ю.И., действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, пришел на участок местности, расположенный в 10 метрах на север от ..., а также на участок местности, расположенный в 4 метрах на север от ..., где действуя с умыслом направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, осознавая, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, посредством 2-ух тайников-закладок незаконно приобрел наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, содержащееся в 2 полимерных свертках, массой ... г соответственно, общей массой ... г, которое согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», является наркотическим средством, оборот которого на территории РФ запрещен и соответствует крупному размеру, которое разместит под нательным бельем – надетых на нём трусах, где стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство в указанном суммарном количестве, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта. 

После этого С.Ю.И. продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, следовал в качестве пассажира в автомобиле «такси» марки «Hyundai» модель «Solaris» государственный регистрационный знак «...», находящегося под управлением Д.А.С., не осведомленного о преступных намерениях С.Ю.И., по маршруту из ... в .... 

... около 01 часов 00 минут, автомобиль «такси» марки «Hyundai» модель «Solaris» государственный регистрационный знак «...», на котором передвигался С.Ю.И., был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов на стационарном посту ДПС, расположенном на ..., и изъятие наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой ... г в крупном размере, из незаконного оборота на территории Российской Федерации произошло в ходе личного досмотра С.Ю.И. на вышеуказанном посту ДПС, проведенного сотрудниками полиции ... в период времени с 03 часов 10 минут по 03 часа 15 минут.

В судебном заседании С.Ю.И. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что ..., он через сеть « Интернет» перешел по ссылке в мессенджер «Telegram» заказал 2 гр наркотического вещества «Соль» для личного потребления. За наркотическое средство он перевел 6 000 рублей. Ему на телефон пришли координаты 2 мест закладок. Он предложил своему знакомому Г.Н.С. съездить с ним в г.о. Коломна погулять, и что-то забрать, что забрать он Г.Н.С. не говорил. О том, что он едет забирать наркотические средства Г.Н.С. ничего не знал. Г.Н.С. согласился. Когда они приехали в г.о. Коломна, он по координатам пошел искать места закладок, когда они подошли к координатам, он попросил Г.Н.С. подождать его, а сам отошел и забрал закладки в двух местах 2 свертка, обмотанные синей изолентой, которые находились на расстоянии 20 метров друг от друга.

Затем они вызвали такси и направились в г.о. Луховицы, по пути на посту ДПС их остановили сотрудники ДПС. Его препроводили на пост ДПС, где его сотрудники полиции спросили, имеется ли при нем что-то запрещенное, на что он ответил, что ничего запрещенного нет. Но он понял, что при личном досмотре сотрудники полиции обнаружат наркотические средства и хотел добровольно выдать свертки с наркотическим веществом из кармана куртки, но сотрудники полиции его избили и надели наручники. По поводу избиения он никуда не жаловался, ни в полицию, ни в прокуратуру.

Наркотические средства изымались в присутствии 3-4 сотрудников полиции и понятых. 

Вину в совершении указанного преступления он признает в полном объеме в содеянном раскаивается, просит учесть добровольную выдачу наркотических средств. 

Вина подсудимого в совершении преступления, установлена в судебном заседании, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля О.О.В., который в судебном заседании пояснил, что ... около в 02 часа, он проезжал возле поста ДПС, ..., где был остановили сотрудники полиции, которые предложили ему принять участие в качестве понятого, при досмотре, он согласился. 

Он прошел в здание поста ДТП, где находился подсудимый, который при досмотре добровольно выдал наркотические средства в 2 свертках. После досмотра был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись.

Показаниями свидетеля П.В.В., из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. 

В ночь с ... по ... он вместе с инспектором ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области М.В.А., работали на стационаром посту ДПС расположенном .... 

... около 01 часа 00 минут им с целью проверки документов на автомобиль был остановлен автомобиль «такси» марки «Хендай» модель «Солярис». В автомобиле в качестве пассажиров передвигались – С.Ю.И., Г.Н.С., после проверки документов у водителя, он попросил С.Ю.И. и Г.Н.С. выйти из машины и предъявить документы, на что они пояснили, что документов у них нет. Пассажиры вели себя странно, заметно нервничали, в связи с чем он попросил проследовать в помещение поста ДПС для проведения досмотра. В ходе проведения досмотра у С.Ю.И. были изъяты свертки с наркотическим веществом.

Показаниями свидетеля М.В.А., из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. 

В ночное время с ... по ..., он вместе с инспектором ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области П.В.В., работали на стационаром посту ДПС расположенном .... 

... около 02 часов инспектором ДПС П.В.В. с целью проверки документов на автомобиль был остановлен автомобиль «такси» марки «Хендай» модель «Солярис». 

П.В.В., попросил выйти из машины, пассажиры пояснили, что документы оставили дома. Чтобы удостоверить личность пассажиров повели на пост ДПС, где было установлено, что пассажирами являются Г.Н.С. и С.Ю.И.

Он попросил С.Ю.И. выдать запрещенные предметы, если таковые имеются. С.Ю.И. ответил, что ничего запрещенного при нем нет. При поведении личного досмотра в трусах С.Ю.И. было обнаружено 2 свертка, обернутых в синюю изоленту, внутри которых находилось наркотическое вещество. Помимо свертков были изъяты: телефон и 3 сим-карты.

С.Ю.И. добровольно наркотическое средство не выдавал.

Показаниями свидетеля Д.А.С., из которых следует, что он трудовую деятельность осуществляет водителем «Яндекс такси» на арендованном им автомобиле марки «Хендай» модель «Солярис» г/н .... 

... около 00 часов ему поступил заказ о поездке в г.о. Луховицы. Он принял данный заказ. Когда приехал по адресу, его ждали 2 мужчины. 

Когда они проезжали пост ДПС, их остановили сотрудники ДПС. После проверки его документов, сотрудники полиции попросили пассажиров выйти из автомобиля и предъявить документы к осмотру. После того как пассажиры вышли из автомобиля сотрудник полиции сопроводил их в помещение поста ДПС. Он все время находился в автомобиле. Через некоторое время вышли сотрудники ДПС и осмотрели его автомобиль, по результатам, осмотра, в автомобиле ничего запрещенного обнаружено не было. 

Показаниями свидетеля Г.Н.С., из которых следует, что ... он находился в ... прогуливался, встретил С.Ю.И., который предложил ему с ним за компанию съездить в ... на электричке, поскольку у него имелись какие-то дела. Он согласился и они приехали в г.... В ... она прогуливались, С.Ю.И. по пути пользовался телефоном. 

Они остановились возле многоквартирного жилого дома, и С.Ю.И. попросил его остановиться и подождать его. С.Ю.И. тем временем ушел куда-то. Когда С.Ю.И. вернулся, то сказал, что сделал необходимые дела. 

С.Ю.И. вызвал такси до ..., когда она следовали на такси в ..., их остановили на посту ДПС. Сотрудник полиции проверил документы, у водителя затем сотрудники полиции предложили ему и С.Ю.И. предъявить документы и выйти из машины. 

Они вышли из автомобиля, т.к. у них не было документов, то их попросили пройти на пост ДПС, где сотрудник полиции спросили, имеется ли при них запрещенные предметы, на что С.Ю.И. сказал, что имеется.

Их развели в разные помещения, и он слышал из помещения, где находился С.Ю.И. шум. В дальнейшем сотрудники полиции пригласили 2 мужчин и произвели личный досмотр. 

Оглашенными показаниями свидетеля Ш.И.И. (л.д. ...), которые были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, из которых следует, что ... примерно в 02 часа 50 минут, он проезжал мимо поста ДПС, расположенного на .... В это время его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. При общении с сотрудником полиции, последний предложил ему принять участие в качестве понятого, при проведении досмотровых мероприятий. Поскольку он испытывает активную гражданскую позицию, то согласился, вышел из его автомобиля и проследовал за сотрудником полиции в помещение поста ДПС, где внутри в двух разных помещениях находились двое гражданских мужчин, а также сотрудники полиции (инспектора ДПС). Спустя некоторое время в помещение поста ДПС зашел еще 1 мужчина, выступающий в качестве понятого. Так, сотрудник полиции (инспектор ДПС) сообщил, что сначала предстоит провести личный досмотр в отношении мужчины, который находился с ними в одном помещении, поскольку имелись основания полагать, что при данном мужчине могут находиться запрещенные в гражданском обороте предметы. Ему данное основание было понятно, ведь данный мужчина действительно вел себя странно, сильно нервничал. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и ответственность, затем попросил представиться и предложил добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, имеющиеся при нем. Мужчина сказал, что его зовут Г.Н.С., и ничего запрещенного у него при себе не имеется. Сотрудник полиции провел личный досмотр Г.Н.С., ничего запрещенного не обнаружил, изъял 1 мобильный телефон марки Инфиникс, в котором находилось 2 СИМ-карты. Данный телефон был продемонстрирован участвующим лицам, затем упакован в бумажный конверт, и соответствующим образом оформлен. Далее был составлен протокол личного досмотра, с которым они ознакомились, оставили в нем свои подписи и заявили, что замечаний не имеют. Далее в данное же помещение завели другого мужчину в гражданской одежде, а Г.Н.С. увели. Этот же сотрудник полиции, сообщил, что сейчас нужно провести личный досмотр в отношении указанного же мужчины, поскольку также имелись основания полагать, что данный мужчина может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств и при нем могут находиться запрещенные в гражданском обороте предметы. Он обратил внимание на то, что указанный мужчина сильно нервничал, оглядывался по сторонам, вел себя не спокойно и не естественно. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и ответственность, затем попросил представиться и предложил добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, имеющиеся при нем. Мужчина сказал, что его зовут С.Ю.И., и ничего запрещенного у него при себе не имеется. Сотрудник полиции проверил всю одежду у С.Ю.И., в результате в трусах надетых на последнем были обнаружены 2 свертка в изоленте синего цвета, внутри которых находились полиэтиленовые пакеты с порошкообразным веществом светлого цвета. В кармане куртки был обнаружен мобильный телефон фирмы Реалми, с 3-мя сим - картами. Вышеуказанное было представлено участвующим лицам, а затем упаковано в 2 бумажных конверта, оформленных соответствующим образом. По поводу обнаруженных 2-х свертков с порошкообразным веществом, С.Ю.И. пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство «соль» и данный наркотик приобрел и хранил для личного употребления. После проведения личного досмотра, был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и оставили в нем свои подписи. Затем, вместе с сотрудником полиции, они проследовали на улицу, провели досмотр автомобиля Хендай Солярис, на котором передвигались указанные выше двое мужчин. Досмотр проводили с участием водителя автомобиля. В результате ничего запрещенного в гражданском обороте из соответствующего перечня предметов в данном автомобиле обнаружено не было. Отдельно отмечает, что при проведении досмотровых мероприятий, сотрудники полиции не применяли устройства фото // видео фиксации. После этого с него было отобрано объяснение и он уехал домой.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице ... от ..., согласно которому ... в 03 часов 10 минут на посту ДПС расположенном на 124 ... инспектором ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) лейтенантом полиции М.В.А. был проведен досмотр в отношении С.Ю.И., ... г.р., при проведении которого были обнаружены и изъяты: в нижнем белье, а именно в трусах 2 свертка в изоленте синего цвета, внутри которых полиэтиленовые пакеты с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон realme с сим-картами в кармане куртки, упакованы в 2 бумажных конверта, с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц и оттиском печати 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД России по .... (л.д. ...);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого С.Ю.И. от ..., с иллюстрационной таблицей, согласно которому С.Ю.И. пояснил каким образом ... им было приобретен сверток с наркотическим средством. (л.д. ...);

- протоколом осмотра предметов от ..., с иллюстрационной таблицей, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «Realme С 51» модель «RMX 3830» IMEI 1: ..., IMEI 2: ... (принадлежащий С.Ю.И.), в полимерном корпусе черного цвета, в прозрачном полимерном чехле. 

При открытии программы «Яндекс Карты», в истории поиска обнаружены сохраненные последние координаты: ..., территориально находящиеся возле жилого многоквартирного девятиэтажного ... в зеленой зоне, возле .... 

При осмотре информации, в приложении «Яндекс Go», обнаружено: заказан автомобиль Hyundai Solaris ... белого цвета, который прибудет к назначенному месту через 17 минут. Подача ...», прибытие .... Оплата наличными 1047 рублей. Перевозчик: Д.А.С.. (л.д. ...);

- протоколом осмотра предметов от ..., с иллюстрационной таблицей, согласно которому объектом осмотра является два полиэтиленовых свертка завернутые синей изолентой, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета, изъятые в ходе личного досмотра у гражданина С.Ю.И., ... г.р. (л.д. ...);

- справкой об исследовании ... от ..., из которой следует, что в составе веществ в виде порошка и кристаллов, массами ... (объект 1), 1... (объект 2), представленных на исследование в пресс-пакетах, выполненных из прозрачного полимерного материала, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. 

N-метилэфедрон, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список наркотических средств» (Список №1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, с учетом последующих изменений, утвержденных Правительством РФ.

В процессе проведения исследования было израсходовано по 0,02г от каждого представленных веществ.

После проведения исследования вещества были помещены в первоначальные упаковки и в поступивший бумажный конверт, одна сторона которого заклеена отрезком бумаги с оттиском круглой печати «...» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области; с номером, датой и подписью. (л.д. ...);

- заключением физико-химической экспертизы ... от ..., из которого следует, что в составе веществ, представленных на экспертизу, содержится наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список наркотических средств» (Список № 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, с учетом последующих изменений, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Масса веществ составила: ...; ....

В процессе проведения исследования было израсходовано по ... от каждого представленных веществ.

Масса веществ составила: объект 1 – ...; объект 2 – ....

После проведения экспертизы, вещества помещены в представленные пресс-пакеты и в поступивший конверт, который опечатан бумажной биркой с номером, датой, подписью и оттиском круглой печати «...» ЭКЦ МУ МВД России по Московской области. (л.д. ...). 

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого С.Ю.И. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд отмечает, что показания свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины С.Ю.И. в совершении преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям самого С.Ю.И., равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются показаниями свидетелей, иными доказательствами.

Довод подсудимого С.Ю.И. о том, что он был подвергнут избиению со стороны сотрудников полиции, не нашел своего подтверждения, поскольку С.Ю.И. в прокуратуру и медицинское учреждение не обращался, также С.Ю.И. был допрошен ... в присутствии защитника, и в протоколе допроса (л.д. ...), отражено, что ни от С.Ю.И., ни от защитника никаких заявлений и замечаний не поступало.

При таких обстоятельствах довод С.Ю.И. о неправомерных действиях сотрудников полиции своего объективного подтверждения не нашел.

Как следует из совокупности вышеприведенных доказательств, наркотическое средство у С.Ю.И. было обнаружено сотрудниками полиции при исполнении служебных обязанностей, а потому у С.Ю.И., на вопрос сотрудника полиции сообщившего о наличии у него наркотического средства, фактически отсутствовала реальная возможность распорядиться им по своему усмотрению, в связи с чем, исходя из правовой позиции, изложенной в абз.3 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», основания для признания в действиях С.Ю.И. добровольной выдачи наркотического средства и применения положения, предусмотренного Примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, отсутствуют.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждена совокупностью приведенных доказательств.

В судебном заседание достоверно установлено, что ... около 23 часов 45 минут С.Ю.И. пришел на участок местности, расположенный в 10 метрах на север от ..., а также на участок местности, расположенный в 4 метрах на север от ..., где посредством 2-ух тайников-закладок незаконно приобрел наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, содержащееся в 2 полимерных свертках, массой ... г и ... г соответственно, общей массой 1,97 г. 

После этого С.Ю.И. продолжая реализовывать преступный умысел, следовал в качестве пассажира в автомобиле «такси» марки «Hyundai» модель «Solaris» государственный регистрационный знак «...», находящегося под управлением Д.А.С.

... около 01 часов 00 минут, автомобиль «такси» марки «Hyundai» модель «Solaris» государственный регистрационный знак «...», на котором передвигался С.Ю.И., был остановлен сотрудниками полиции, и изъятие наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой ... г в крупном размере, из незаконного оборота на территории Российской Федерации произошло в ходе личного досмотра С.Ю.И.

N-метилэфедрон, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список наркотических средств» (Список №1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, с учетом последующих изменений, утвержденных Правительством РФ.

Квалифицирующий признак «крупный размер» подтверждается справкой об исследовании ... от ..., заключением эксперта ... от ..., поскольку, масса вещества составила ... г.

По смыслу уголовного закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденного. Для квалификации действий виновного как незаконное хранение наркотических средств не имеет значения, в течение какого времени лицо их незаконно хранило.

Таким образом, представленными суду доказательствами, подтверждается наличие у С.Ю.И. умысла на приобретение запрещенного к обороту в Российской Федерации наркотического средства, которое он ... около 23 часов 45 минут на участке местности, расположенном в 10 метрах на север от ..., а также на участке местности, расположенном в 4 метрах на север от ... приобрел посредством «тайника-закладки», и хранил наркотик при себе до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов. При этом подсудимый действовал в нарушение порядка, установленного законодательством РФ в сфере оборота наркотических средств, то есть незаконно.

Незаконное хранение наркотического средства нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку оперативно-розыскные мероприятия в отношении С.Ю.И. не проводились, под контролем сотрудников полиции он не находился, приобрел наркотик без их ведома, после чего хранил вплоть до задержания, хранил наркотическое средство непродолжительное время и по мнению суда оно было достаточным, чтобы распорядиться незаконно приобретенным наркотическим сродством.

При этом суд полагает, что стороной обвинения безосновательно приведены в качестве доказательств виновности подсудимого указаны рапорт об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД России по ..., старшего лейтенанта полиции П.В.В. КУСП ... от ... (л.д. ...); рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГНК ОМВД России по городскому округу Луховицы, младшего лейтенанта полиции З.А.Р. КУСП ... от ... (л.д. ...), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 74 УПК РФ рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, это – внутренняя форма взаимоотношений органов полиции и следственных органов, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут. В этой связи, в соответствии с взаимосвязанными положениями п. 3 ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД России по ..., старшего лейтенанта полиции П.В.В. КУСП ... от ... (л.д. ...); рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГНК ОМВД России по городскому округу Луховицы, младшего лейтенанта полиции З.А.Р. КУСП ... от ... (л.д. ...) являются лишь поводом для возбуждения уголовного дела, а потому подлежат исключению из числа доказательств, при этом их исключение не влияет на совокупность доказательств, которую суд признал достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вменяемого преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого С.Ю.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Суд доверяет заключениям произведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они произведены в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом, установлены данные, характеризующие личность подсудимого С.Ю.И., который ранее судим; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства Администрацией г.о. Луховицы характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало; привлекался к административной ответственности. 

В ходе предварительного следствия С.Ю.И. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ... от ..., в ходе которой комиссия экспертов пришла к заключению, что С.Ю.И. хронически психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиоиды, психостимуляторы), в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактичекский характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, С.Ю.И. не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, С.Ю.И. не страдает. В настоящее время С.Ю.И. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показаний, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу и судебном заседании. В проведении ему стационарной судебно-психической экспертизы С.Ю.И. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, С.Ю.И. не страдает. В применении по отношении к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию С.Ю.И. не нуждается. С.Ю.И. обнаруживает признаки наркотической зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиоиды, психостимуляторы) и в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. (л.д. 91-94).

Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с другими материалами дела, а также данными о личности подсудимого С.Ю.И. суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте с участием С.Ю.И. (л.д. 77-84). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание суд, относит признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства; состояние здоровья, так как С.Ю.И. обнаруживает признаки наркотической зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиоиды, психостимуляторы), а также последствия ДТП: удаление селезенки и части печени. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку С.Ю.И. был осужден приговорами Луховицкого районного суда от ... и ... за совершение преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, в настоящее время осуждается за тяжкое преступление. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного С.Ю.И. преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а также положениям п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом данных о личности подсудимого полагает возможным не назначать.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ. При этом, в соответствии со ст. 64 ч. 2 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Принимая во внимание те обстоятельства, что С.Ю.И. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал в раскрытию и расследованию преступления, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, а и также, учитывая, что общая масса обнаруженного наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона составила ... г. Таким образом, размер наркотического вещества максимально приближен к минимальному значению крупного размера указанного в Постановления Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», совокупность указанных обстоятельств судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и в связи с чем на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений считает возможным назначить подсудимому в соответствии со ст. 64 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, без дополнительного наказания.

Суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства в действиях подсудимого С.Ю.И.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Таким образом, поскольку С.Ю.И. не отбыто наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ..., сроком 2 года 7 месяцев 29 суток, суд полагает необходимым окончательно назначить подсудимому С.Ю.И. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Луховицкого районного суда Московской области от .... 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания С.Ю.И. судом не установлено.

Учитывая, что С.Ю.И. назначается наказание в виде лишения свободы, суд не возлагает на него обязанность в соответствии со ст. 72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания С.Ю.И. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С.Ю.И. отменить, взять под стражу в зале суда.

Поскольку по факту сбыта С.Ю.И. неустановленным лицом наркотического средства, материалы дела выделены в отдельное производство, суд не имеет возможности разрешить судьбу признанных по делу вещественных доказательств, наркотических средств, что может быть осуществлено при принятии решения по выделенному материалу либо в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. До этого, признанное по делу вещественным доказательством наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в двух свертках оставшейся массой после проведения исследования и экспертизы массой ... и 1г, общей массой ..., упакованное в 1 бумажный конверт, с пояснительными надписями, с оттисками круглой печати «...» Экспертно-криминалистического центра с номером, датой и подписью эксперта с оттиском печати ... СО ОМВД России по городскому округу Луховицы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Луховицы – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Луховицы.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Realme С 51» модель «RMX 3830» IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Луховицы – вернуть владельцу.

За осуществление защиты С.Ю.И. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Б.В.Е. вознаграждения в сумме ... руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

С.Ю.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. 

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить С.Ю.И. условно-досрочное освобождение по приговору Луховицкого районного суда ... от ....

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание С.Ю.И. назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Луховицкого районного суда ... от ..., в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С.Ю.И. отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания С.Ю.И. время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, включительно, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки оплата услуг адвоката Б.В.Е. в сумме ... руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в двух свертках оставшейся массой после проведения исследования и экспертизы массой ... и ..., общей массой ..., упакованное в 1 бумажный конверт, с пояснительными надписями, с оттисками круглой печати «...» Экспертно-криминалистического центра с номером, датой и подписью эксперта с оттиском печати ... СО ОМВД России по городскому округу Луховицы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Луховицы – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Луховицы;

- мобильный телефон марки «Realme С 51» модель «RMX 3830» IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Луховицы – вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Семенова Ю.А.