34RS0003-01-2024-004800-47 Дело № 2-373/2025 (2-3066/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 4 февраля 2025г.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе 

председательствующего судьи Медведевой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабешко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 07.04.2023 был заключен кредитный договор №, одновременно содержащий в себе элементы договора залога, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1500000 рублей, на приобретение транспортного средства, сроком до 07.04.2028, с уплатой процентов в размере 15,10% годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик до настоящего времени возврат денежных средств не произвел. Согласно расчету, задолженность по кредитному договору составила 1682395 руб. 99 коп.

Учитывая изложенное, представитель истца просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 07.04.2023 в размере 1682395 руб. 99 коп., из которых: 1430015 руб. 41 коп. – остаток ссудной задолженности; 248132 руб. 81 коп. – задолженность по уплате плановых процентов; 2829 руб. 38 коп. – задолженность по пени; 1418 руб. 39 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31824 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений, однако извещение возвращены за истечением срока хранения. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Кировского районного суда г.Волгограда.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. 

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела суд установил, что 07.04.2023 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептном порядке в системе "ВТБ-Онлайн" был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Банк ВТБ на условиях срочности, возвратности, платности выдал заемщику денежные средства в сумме 1500000 рубля 00 копеек под 15,10% годовых, сроком до 07.04.2028 (л.д.19-21).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20478 рублей 08 копеек, платежная дата: 7 число месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,10% годовых на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

07.04.2023 на счет заемщика ФИО1 зачислено 1500000 рубля 00 копеек (л.д.17-18). Таким образом, свои обязательства по договору банк исполнил полностью.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1.5.1 - 1.5.2.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО) договор ДБО заключается одним из способов: путем подписания заявления клиентом в офисе банка на бумажном носителе; дистанционно при наличии у клиента карты путем оформления и передачи заявления в форме электронного документа в ВТБ-Онлайн, с использованием номера карты и временного пароля и SMS-кода; дистанционно путем оформления и передачи заявления с использованием электронной подписи в форме электронного документа в ВТБ-Онлайн, с регистрацией доверенного номера телефона. Договор ДБО считается заключенным с даты предоставления банком клиенту доступа в ВТБ-Онлайн (л.д.24-28).

Из п. 3.1 названных Правил следует, что доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном Условиями системы ДБО.

Пункты 4.1 - 4.1.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение N 1 к Правилам ДБО) гласят, что первая авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной идентификации на основании УНК/Л./номера карты/доверенного номера телефона/Л. и аутентификации на основании временного пароля и SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. Вторая и последующие авторизации в Интернет-банке осуществляются при условии успешной идентификации на основании УНК/Л./номера карты/доверенного номера телефона и аутентификации на основании постоянного пароля и SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента.

Согласно п. 3.2.1 Правил ДБО средства подтверждения, применяемые в Системе ДБО, предусмотрены Условиями Системы ДБО.

Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный доступ к ВТБ-Онлайн с использованием средств подтверждения: SMS-код; SMS-код/Passcode (п. 8.3 Правил).

Пунктом 6.4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрено, что клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа). Заявление на получение кредита/ иные электронные документы клиент подписывает ПЭП способом, определенным п. 8.3 Правил ДБО. Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляется для ознакомления индивидуальные условия/ иные электронные документы. В случае согласия с индивидуальными условиями клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в п. 8.3 Правил ДБО.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" N 149-ФЗ от 27.07.2006 в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" N 63-ФЗ от 06.05.11 электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Материалами дела подтверждается, что ответчик заключил с банком кредитный договор на индивидуально согласованных условиях. Кредитный договор № подписан ответчиком путем использования системы "ВТБ-Онлайн" с помощью электронной подписи, при соблюдении условий идентификации и аутентификации (т.е. собственноручно), содержат все существенные условия.

Подписывая простой электронной подписью кредитный договор, ответчик подтвердил оформление заявки на кредит на указанных в Заявлении-анкете условиях.

Согласно протоколу проведения операций цифрового подписания в автоматизированной системе "ВТБ-Онлайн" заемщика ФИО1 – 07.04.2023 клиентом осуществлен вход в систему "ВТБ-Онлайн" с устройства 

<

данные изъяты> с использованием мобильного приложения, подана заявка на оформление кредита на сумму 1500000 рубля на срок 60 месяцев с процентной ставкой 15,1%, в последующем 07.04.2023 данная заявка подтверждена клиентом посредством ввода кода, направленного Банком в смс-сообщении на номер телефона №. В дальнейшем в подтверждение заключения кредитного договора на указанных выше условиях клиент ввел код подтверждения (элемента ключа электронной подписи), направленный Банком в смс-уведомлении (л.д.29-36).

Данные обстоятельства подтверждаются также представленными суду на бумажном носителе заявлением-анкетой на получение кредита в сумме 1500000 рублей от 07.04.2023, Индивидуальными условиями потребительского кредита от 07.04.2023, подписанными ФИО1 простой электронной подписью.

Оснований не доверять представленным стороной истца документам у суда не имеется, иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 07.04.2023 по состоянию на 07.11.2024 включительно составляет 1720626 рублей 01 копеек, из которых просроченный основной долг - 1430015 рублей 41 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 248132 рубля 81 копейка, пени по просроченным процентам - 28293 рубля 84 копейки, пени по просроченному долгу - 14183 рубля 95 копеек (л.д.17-18).

Оснований не доверять произведенным стороной истца расчетам у суда не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют условиям кредитных договоров. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, свой расчет не представлен.

В исковом заявлении истцом указано о снижении суммы пени на 90%, с учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1682395 руб. 99 коп., из которых: 1430015 руб. 41 коп. – остаток ссудной задолженности; 248132 руб. 81 коп. – задолженность по уплате плановых процентов; 2829 руб. 38 коп. – задолженность по пени; 1418 руб. 39 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении условий исполнения кредитных обязательств ФИО1, выразившихся в невыплате ежемесячных сумм по основному долгу и процентов по кредиту, что является основанием возникновения у истца права требования с ответчика возврата всей суммы кредита (основного долга), начисленных процентов за пользование денежными средствами, пеней, предусмотренных условиями договора.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств ПАО Банк ВТБ направило ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №, составившей по состоянию на 24.07.2024 - 1720626руб. 01 коп. (л.д.37).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от 07.04.2023 в размере 1682395 руб. 99 коп., из которых: 1430015 руб. 41 коп. – остаток ссудной задолженности; 248132 руб. 81 коп. – задолженность по уплате плановых процентов; 2829 руб. 38 коп. – задолженность по пени; 1418 руб. 39 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины. Из письменных материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд ПАО Банк ВТБ уплачена государственная пошлина в размере 31824 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, 

<

ДАТА> года рождения (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 07.04.2023 в размере 1682395 рублей 99 копеек, из которых: 1430015 рублей 41 копеек – остаток ссудной задолженности; 248132 рубля 81 копейка – задолженность по уплате плановых процентов; 2829 рублей 38 копеек – задолженность по пени; 1418 рублей 39 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, 

<

ДАТА> года рождения (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 31824 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.Ф. Медведева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2025г.

Председательствующий А.Ф. Медведева