Дело № 2-1909/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019года городИжевскОктябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Державиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (прежнее наименование – ОАО «БыстроБанк») (далее по тексту - ПАО «БыстроБанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

16.09.2014 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

номер>-ДО/БЛ (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 165393 руб. Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, вместе с тем ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом.

На 27.12.2018 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 157737,94 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 118826,35 руб. Указанную задолженность, расходы на государственную пошлину в размере 5965,64 руб. истец просил взыскать с ответчика. 

В судебное заседание представитель ПАО «БыстроБанк», ФИО1, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что долга у ответчика не возникло, так как денежные средства поступали со счета ФИО1 на счет ФИО1, условия кредитного договора не согласованы.

Ранее ответчик заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

16.09.2014 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

номер>-ДО/БЛ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 165393 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора (п.п. 1-4 индивидуальных условий).

Указанный кредитный договор подписан заемщиком ФИО1, проставление ею своей подписи в договоре не оспаривается. Форма кредитного договора, его индивидуальных условий, не предусматривает подписание каждой его страницы, стороны предусмотрели проставление подписей на 2 стр. одного листа индивидуальных условий.

Стороны установили процентную ставку за пользование кредитом в размере 28% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику, установленному приложением к кредитному договору 

<

***>. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, Банком предъявлялось требование заемщику о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей.

13.11.2018 года отменен судебный приказ от 07.03.2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Невыполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование ответчиком побудило Банк обратиться в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по кредитному договору, в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Представленный Банком расчет задолженности, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора. 

Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 27.12.2018 года сумма основного долга по кредитному договору составит 157737,94 руб., сумма процентов за пользование кредитом, начисленным по 27.12.2018 года - 118826,35 руб.

Доказательств об ином размере задолженности, либо надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не представил.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером 

<

номер> от 16.09.2014 года, подтверждающим зачисление денежных средств в сумме 165393 руб. на текущий счет ФИО1 

<

номер> и выпиской по текущему счету ФИО1 

<

номер>, которые, в силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ являются первичными учетными документами, отражающими факт совершения банковских операций (движение по расчетному счету: списание и зачисление денежных средств на расчетный счет). Такой порядок предоставления кредита соответствует условиям кредитного договора, поскольку стороны договорились, что кредит будет зачислен на счет 

<

номер>, открытый на имя ФИО1, в соответствии с п.п. 8, 18 индивидуальных условий.

Данный счет используется для учета средств, находящихся на счетах физических лиц. Номер счета соответствует требованиям «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П), действовавшему на момент совершения банковской операции, согласно которому счет N 40818 «Прочие счета. Физические лица». 

Указанный в банковском ордере 

<

номер> от 16.09.2014 года счет 

<

номер>, не является счетом ФИО1, он является бухгалтерским и предназначен для учета задолженности физических лиц по выданным кредитам. 

Согласно указанному Положению Банка России № 385-П счет № 455 именуется «Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам». Аналитический учет по данному счету осуществляется в разрезе заемщиков по каждому договору. По дебету данного счета отражаются суммы предоставленных кредитов и прочих размещенных средств в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, счетом по учету кассы (для физических лиц), счетами по учету депозитов физических лиц, корреспондентскими счетами, суммы причисленных процентов в корреспонденции со счетом по учету требований по получению процентов.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 07.03.2017 года. Тем же числом мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, апелляционным определением от 13.11.2018 года данный судебный приказ был отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. 

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из графика платежей течение срока исковой давности по первому платежу началось 21.10.2014 года и до выдачи судебного приказа 07.03.2017 года, составило 2 года 4 месяца 18 дней.

После отмены судебного приказа 13.11.2018 года течение срока исковой давности продолжилось, при этом остающаяся часть срока исковой давности составляла 7 месяцев 15 дней и приходилась на 28.06.2019 года. Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с ответчика 29.01.2019 года. 

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по первому платежи и последующим не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца 5965,64 руб. в качестве возврата государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору от 16.09.2014 года 

<

номер>-ДО/БЛ по состоянию на 27 декабря 2018 года, а именно сумму основного долга в размере 157737 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные с 16.09.2014 года по 27.12.2018 года в сумме 118826 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5965 руб. 64 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате. 

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2019 года.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов